Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2022 от 12.04.2022

УИД: 50RS0<номер>-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. ФИО1

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности, снятии обременения в виде залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО4, требованиями которого просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1 209 +/-24 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установление относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, с.<адрес>, ЗАО АК «Золотая антилопа», участок <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и жилой дом, с кадастровым номером: <номер>, площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. ЗАО АК «Золотая антилопа», участок <номер>, прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении данного земельного участка и жилого дома, с кадастровым номером: <номер>, площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тер. ЗАО АК «Золотая антилопа», участок <номер>, установленного в пользу ФИО2 и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. и почтовые расходы в размере 982,36 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> в ходе электронных торгов по продаже имущества, на которое было обращено взыскание проводимых ТУ Росимущества по <адрес>, истец приобрел земельный участок, общей площадью 1 209 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0030366:315 и жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>., ЗАО АК Золотая антилопа, уч. 101. Цена имущества по результатом торгов составила 1 534 000 руб. Денежные средства были перечислены на счет Росимущества в 2 этапа: <дата> задаток - 76 500 руб. и <дата> основная часть – 1 457 500 руб. Данное имущество реализовывалось в ходе исполнительного производства 173290/20/50034-ИП от <дата>, возбужденного приставом исполнителем ФИО1 Ю.В., взыскателем и залогодержателем является ответчик ФИО2. Денежные средства со счета ФИО1 на счет взыскателя ФИО2 в полном объеме были перечислены <дата>. <дата> истец подал документы для регистрации собственности на указанное имущество, однако <дата> истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании п. 1 ст.50 Закона о государственной регистрации, так как заявление на государственную регистрацию и снятия залога со стороны залогодержателя (истца) не поступало. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности (л.д.<...>) ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципальный отдел по городу Жуковский и ФИО1 <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> и ЗАО АК "Золотая Антилопа" в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте ФИО1 городского суда <адрес>.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> от <дата> было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 - земельный участок, общей площадью 1 209 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Кузнецовское, ЗАО «АК «Золотая антилопа», уч. 101, и расположенный на нем жилой дом (общей площадью 55,3 кв.м., с кадастровым номером <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости, исходя суммы 1 800 000 руб. (л.д.<...>).

На основании указанного заочного решения, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем в материалы дела представлена копия дела исполнительного производства (л.д. <...>).

<дата> в ходе электронных торгов по продаже имущества победителем аукциона признан истец. Цена имущества по результатам торгов составила 1 534 000 руб. Денежные средства были перечислены на счет Росимущества в 2 этапа: <дата> задаток - 76 500 руб. и <дата> основная часть – 1 457 500 руб. (л.д. <...>).

<дата> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ТУ Росимущества по <адрес> в лице организатора торгов ООО КГ «М-Лигал» и ФИО3 (л.д. <...>).

Поскольку, в ходе исполнительного производства <номер>-ИП, требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство было окончено (л.д.<...>).

Как следует из выписок из ЕГРН на спорный земельный участок и жилой дом по состоянию на <дата> ФИО4 является правообладателем данного недвижимого имущества, а лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости ФИО2 на основании договора залога недвижимости от <дата> (л.д. <...>). В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407, с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

<дата> истец подал документы для регистрации собственности на спорное недвижимое имущество, однако <дата> истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права на основании п. 1 ст.50 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как заявление на государственную регистрацию и снятия залога со стороны залогодержателя не поступало (л.д.28).

Как указывает истец в исковом заявлении истец обращался к ФИО2 с просьбой подать заявление для государственной регистрации и снятия залога с недвижимости, однако ему было отказано.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности и прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении спорных земельного участка и жилого дома.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Квитанциями об оплате подтверждается несение заявителем почтовых расходов в размере 982,36 руб. (л.д.<...>) и расходов по уплате госпошлины в размере 600 руб. (л.д.<...>).

Таким образом, в силу ст. 94 ГПК РФ заявленные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности, снятии обременения в виде залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1 209 +/-24 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установление относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, с.<адрес>, ЗАО АК «Золотая антилопа», участок <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и жилой дом, с кадастровым номером: <номер>, площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. ЗАО АК «Золотая антилопа», участок <номер>.

Прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1 209 +/-24 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установление относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, с.<адрес>, ЗАО АК «Золотая антилопа», участок <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и жилого дома, с кадастровым номером: <номер> площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тер. ЗАО АК «Золотая антилопа», участок <номер>, установленного в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. и почтовые расходы в размере 982,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>