Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-2/2022 от 08.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 4/7-2/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2022 г.                                                                        с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Благиных М.В.,

с участием помощника судьи Исаковой Н.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: помощника прокурора Ленинского района ЕАО Титовой Е.А.,

представителей Ленинского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ЕАО» Крисенко А.Д., по доверенности,

осужденного Ангарского И.С.,

рассмотрев ходатайство Ангарского И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, трудоустроенного, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 23 июня 2020 года, Ангарский И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию и 1 раз в 3 месяца для собеседования к психологу в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для консультации относительно потребления наркотических средств и в случае медицинских показаний, выполнить медицинские назначения.

08 февраля 2022 года в Ленинский районный суд ЕАО поступило ходатайство осужденного Ангарского И.С., в котором он просит отменить условное осуждение и снять судимость по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 23 июня 2020 года. Ходатайство мотивировано тем, что осужденным отбыто более половины испытательного срока, за это время нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, нарушений общественного порядка не допускал, вину осознал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании Ангарский И.С. свое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что за время испытательного срока нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускал, им отбыто половина испытательного срока, по месту жительства замечаний, жалоб на его поведение не поступало.

Представитель Ленинского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ЕАО» ходатайство осужденного просила оставить без удовлетворения, и сообщила, что в период нахождения на испытательном сроке нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, от исполнения обязанностей возложенных на него судом не уклонялся, однако характеризуется участковым отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств.

Помощник прокурора просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Положения ч. 1 ст. 74 УК РФ в ее конституционно-правовом толковании, вытекающем из Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 года № 16-П, не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 года № 342-О).

При этом ч. 5 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу указанной уголовно-правовой нормы безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

Как видно из материалов дела, осужденным Ангарским И.С. отбыто более половины установленного испытательного срока, за истекший период не допускал нарушений порядка отбывания условного наказания, возложенного на него приговором суда.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства и степень тяжести преступлений совершенных осужденным, суд считает необходимым дать оценку представленным характеристикам, а также сведениям, истребованным судом из ФКУ УФСИН России по ЕАО.

Изучение материалов дела, в частности представленных характеристик указывают на то, что в них отсутствуют сведения, свидетельствующие о безупречном поведении Ангарского И.С.

Так, в характеристике сельского поселения, сообщено, что Ангарский проживает по месту жительства, имеет на иждивении ребенка, женат. Жалоб от жителей села на него не поступало.

Согласно справке-характеристике МО МВД России «Ленинский» Ангарский И.С. за время проживания по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно. Привлекался к административной ответственности, общается с лицами криминальной направленности, замечен в употреблении наркотических средств (л.д 74, 95).

Одновременно с этим в указанных документах отсутствуют какие-либо определенные сведения, свидетельствующие о безупречном поведении Ангарского И.С. в период исполнения уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции уголовно-исполнительной инспекции просившей суд отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку прошедшего времени, по мнению УИИ, недостаточно для вывода о необходимости отмены условного осуждения, отрицательных сведений участкового уполномоченного полиции, суд считает, что оснований для признания в настоящее время поведения осужденного Ангарского И.С. безупречным, не имеется, поскольку суду достаточных сведений, в том числе о его поведении в быту, общественных местах, других значимых обстоятельств, указывающих на его исправление, не представлено, что не позволяет суду дать оценку степени исправления осужденного, а одно лишь исполнение им обязанностей по приговору суда и отбытие половины испытательного срока, являются требованием уголовного законодательства, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что прошедший испытательный срок недостаточен для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Доводы осужденного Ангарского И.С. о том, что участковый инспектор полиции мог быть заинтересован в его оговоре, суд считает необоснованными, поскольку это является предположением, в судебном заседании сам осужденный заявил, что с участковым полиции не знаком, оснований для его оговора судом объективно не установлено. Кроме этого, позиция участкового полиции поддержана в судебном заседании представителем уголовно-исполнительной инспекции, поэтому суд доверяет представленным данным, имеющимся в исследованном в судебном заседании личном деле осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399, 400 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Ангарского И. С. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, или в заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                                 М.В. Благиных

<данные изъяты>

<данные изъяты>