Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7982/2023 ~ М-8115/2023 от 06.09.2023

УИД:50RS0<номер>-56

Решение

Именем Российской федерации

02 ноября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер>-ND3/00032 в размере 165 830,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 515,62 руб.

В обоснование требований указав, что 18.05.2020г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были выданы денежные средства ФИО5 на основании заключенного кредитного договора <номер> от 18.05.2020г. в виде кредитной карты. Денежные средства были выданы под 0% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 31.05.2021г. по 25.11.2022г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 25.11.2022г. между ПАО "«АНК УРАЛСИБ» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <номер> от 18.05.2020г. ФИО5 умер. На момент смерти обязательства по кредитному договору ФИО5 исполнено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.05.2020г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 был заключен кредитный договор <номер> от 18.05.2020г. в виде кредитной карты.

В соответствии с данным договором ФИО5 были предоставлены денежные средства в размере 160 000 рублей.

Во исполнение указанного договора была предоставлена кредитная карта со сроком действия до 31.01.2023г.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 31.05.2021г. по 25.11.2022г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

<дата> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2022-30. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» мог передать истцу ООО «АктивБизнесКонсалт» свое право требования.

<дата>г. заемщик умер.

Наследником принявшим наследство после смерти ФИО5 является его сын – ФИО1

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский р-он, городское поселение Удельная, <адрес>, участок 15 «А»; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский р-он, <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, Раменский р-он, <адрес>. Судом установлено, что имущества наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, считает его обоснованным, представленный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <номер> от 18.05.2020г. за период с 31.05.2021г. по 25.11.2022г. в размере 165 830,93 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 4 516,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023г.