Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2022 (2-5035/2021;) ~ М-4591/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-930/2022

УИД 76RS0014-01-2021-004580-93

Изготовлено 22.03.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 31 января 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Васильеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Васильева Д.С. задолженности по кредитному договору №78-00-153218-АПН от 27.12.2018 года за период с 19.01.2021 г. по 30.06.2021 г. в сумме 142 704,47 руб., в том числе, 59 313,15 руб.- проценты за пользование кредитом, 83 391,32 руб.- пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки SCODA YETI, 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Истец просил деньги, вырученные от продажи имущества ответчика направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Васильева Д.С.

В обоснование иска указано, что 27.12.2018 года между ПАО «Плюс Банк» (после изменения наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и Васильевым Д.С. заключен кредитный договор №78-00-153218-АПН, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 668 935,57 руб. с уплатой 23 % годовых, со сроком возврата в течение 84 месяцев. В нарушение условий договора, должник в установленные сроки средства в погашение кредита и в уплату процентов не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность. 15.03.2021 г. нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании суммы основного долга- 611 218,43 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с 16.03.2020 г. по 18.01.2021 г. - 95 420,87 руб., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи- 7 233, 2 руб. По состоянию на 18.10.2021 г. задолженность по исполнительной надписи не погашена. За период с 19.01.2021 по 30.06.2021 г. задолженность в вышеуказанном размере также не погашена.

Кроме того, в обеспечение кредитного договора, Васильев Д.С. передал в залог банку транспортное средство - автомобиль марки SCODA YETI, 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. О наличии уважительных причин неявки ответчик суд в известность не поставил, возражений относительно исковых требований от него не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 27.12.2018 года между ПАО «Плюс Банк» (после изменения наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и Васильевым Д.С. заключен кредитный договор №78-00-153218-АПН, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 668 935,57 руб. с уплатой 23 % годовых, со сроком возврата в течение 84 месяцев. Кредитный договор заключен в целях приобретения транспортного средства - автомобиля марки «SCODA YETI, 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №. Данный автомобиль передан в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора.

По условиям договора, возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не осуществил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Часть задолженности была взыскана исполнительной надписью нотариуса.

По расчету истца, по состоянию на 30.06.2021 г. у ответчика имелась задолженность по уплате процентов в размере 59 313,15 руб., по уплате пени в размере 83 391, 32 руб.

Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выписками по лицевому счету. Ответчиком не представлены обоснованные возражения относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору, доказательства в опровержение расчета истца, собственный расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая размер образовавшейся задолженности, период неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое в судебном порядке обращено взыскание, происходит в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

    В силу ст.89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Приведенные нормы предусматривают оценку имущества, на которое обращено взыскание, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Распределение денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ. Необходимость в отражении в тексте решения обязанности судебного пристава-исполнителя направить деньги, вырученные от реализации заложенного имущества, на погашение долга по кредитному договору от 27.12.2018 г. и в случае недостаточности этих средств для погашения задолженности производить взыскание за счет иного личного имущества Васильева Д.С., отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы с Васильева Д.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 10 054 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» с Васильева Дмитрия Сергеевича задолженность по кредитному договору №78-00-153218- АПН от 27.12.2017 года за период с 19.01.2021 г. по 30.06.2021 года в общей сумме 142 704 руб. 47 коп., из них проценты за пользование кредитом 59 313 руб. 15 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 054 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SCODA YETI, 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Бабикова