Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 от 31.03.2016

Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                с. Б. Солдатское                                                                                                 

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Верёвкина С.В.,

при секретаре Андреевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Большесолдатского района Курской области Толстой В.Н.,

потерпевших: ФИО11. и ФИО12.,

подсудимого - Синельникова А.П.,

защитника - адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по вышеуказанному приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Синельников А.П. совершилкражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Синельников А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к огороженной территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, открыл крючок, на который были заперты <данные изъяты> ворота и с целью кражи незаконно проник на территорию <данные изъяты>. Находясь на данной территории, Потерпевший №1 <данные изъяты> похитил оттуда, перебросив через металлическое ограждение следующее имущество: <данные изъяты> (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рубля 90 копеек, держатель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> <данные изъяты> (разделители <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> <данные изъяты> № на сеялку стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С похищенным имуществом Синельников А.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Синельников А.П., будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь на <адрес>, увидел на крыльце магазина ИП «Потерпевший №2» <данные изъяты> <данные изъяты> и из корыстных побуждений решил совершить их кражу. Реализуя свой преступный умысел, Синельников А.П. сразу же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подошел к вышеуказанному магазину, расположенному по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободно доступа <данные изъяты> похитил <данные изъяты> <данные изъяты> к двигателю «<данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты> «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за каждый, на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом Синельников А.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Синельникова А.П. органами следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ). Обвинение Синельникову А.П. понятно и он с ним полностью согласен.

В ходе следствия обвиняемым Синельниковым А.П. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Синельников А.П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию содеянного не оспаривал и настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ), которые признал Синельников А.П., обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый раскаивается в совершении преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, явился с повинной, возместил потерпевшим имущественный вред и они претензий к нему не имеют, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Суд также признает как явку с повинной объяснение Синельникова А.П., данное им ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им кражи имущества до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством у Синельникова А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступлений при рецидиве.

При определении вида и размера наказания подсудимому Синельникову А.П. суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого и находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока на 2 года. На время испытательного срока суд считает необходимым установить подсудимому обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в назначенный им день.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при особом порядке принятия судебного решения и рецидиве преступлений.

При этом суд не может при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ).

При определении окончательного наказания суд учитывает, что подсудимый Синельников А.П. совершил два преступления, предусмотренные различными статьями Особенной части УК РФ - одно небольшой и одно средней тяжести, а поэтому на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему должно определяться по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает, что хранящиеся в отделении МВД России по <адрес> вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> № и <данные изъяты> <данные изъяты>, необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката подсудимого на предварительном следствии и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Синельникова <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ), определив ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, запретив ему менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в назначенный им день.

Меру пресечения осужденному Синельникову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в отделении МВД России по <адрес>: <данные изъяты> <данные изъяты> № и <данные изъяты> <данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Освободить осужденного Синельникова А.П. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в 10-ти суточный срок со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в Курский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий С.В. Веревкин