Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2023 (2-4286/2022;) ~ М-3785/2022 от 13.12.2022

2-1135/2023

25RS0007-01-2022-008566-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к Штанькову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «Мегасах» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 31.01.2017 между ОАО «Сбербанк России» и Штаньковым М.И. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит (кредитный лимит) в размере 532 230 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора кредитная ставка за пользованием кредитными средствами равна 16,90% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 198,69 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства и выдал заемщику сумму кредита в размере 532 230 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность. 15.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, согласно которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме права (требования) в том числе и по вышеуказанному кредитному договору. В адрес ответчика 03.06.2021 было направлено уведомление о смене кредитора по кредитному договору, о сумме задолженности по кредиту, о способах оплаты долга, однако задолженность по кредиту не была погашена. 14.12.2018 мировым судьей судебного участка № 34 судебного района г. Артема был выдан судебный приказ по делу № 2-2392/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 431 508,70 рублей и судебных расходов в размере 3 757,54 рублей. 24.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района г. Артема произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Мегасах» по делу <номер>. Определением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района г. Артем от 05.10.2023 названный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Истец просит суд взыскать с ответчика Штанькова М.И. задолженность по кредитному договору <номер> от 31.01.2017 в размере 604 049,19 рублей, из которых: ссудная задолженность – 420 594,38 рублей, проценты по кредиту – 182 554,36 рублей, неустойка – 900,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 240,49 рублей.

Представитель истца ООО «Мегасах», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Штаньков М.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, имеющемуся в исковом заявлении (<адрес>), который также указан в качестве адреса места жительства Штанькова М.И. в представленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. По данному адресу ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещения о дате подготовки к рассмотрению дела и дате судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца и его ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. ст. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться срок, установленный договором или соглашением. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На кредитные договоры распространяют свое действие положения Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям кредитного договора от 31.01.2017, ПАО «Сбербанк России» предоставлен Штанькову М.И. кредит на сумму 532 230 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно договору уступки права требования (цессии) <номер> от 15.04.2021, ПАО «Сбербанк России» передало (уступило) ООО «Мегасах» в полном объеме права (требования) по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер> от 31.01.2017, сумма задолженности ответчика составила 604 049,19 рублей, из которых: ссудная задолженность – 420 594,38 рублей, проценты по кредиту – 182 554,36 рублей, неустойка – 900,45 рублей.

Согласно определению от 05.10.2022 мировым судьей судебного участка № 34 судебного района г. Артема по заявлению Штанькова М.И. отменен судебный приказ от 14.12.2018.

Поскольку из представленных истцом документов следует, что с момента выдачи кредита заемщик Штаньков М.И. ненадлежащим образом исполнял обязанности по его возврату, в связи с чем образовалась задолженность, ссуд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к Штанькову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Штанькова М.И., <дата> рождения, уроженца А..., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Мегасах», ИНН <номер>, ОГРН <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от 31.01.2017 в размере 604 049,19 рублей, из которых: ссудная задолженность – 420 594,38 рублей, проценты по кредиту – 182 554,36 рублей, неустойка – 900,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 240 рублей, всего взыскать 613 289,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.

Судья Н.Е. Косарева