Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2024 ~ М-26/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-377/2024

34RS0019-01-2024-000060-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                            г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Пасечник Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к Пасечник И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 50000 рублей, с четом платы за страхование, предусмотренной Договором, состоящей из страховой премии 1000 рублей. В нарушении установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требований (цессии) № № .... от ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора № № .... возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 107686,77 руб. из которых: задолженность по основному долгу на дату уступки в размере 51 000 руб., задолженность по процентам за пользование на дату уступки в размере 49 400 руб., задолженность по штрафам на дату уступки в размере 10 749,68 руб., задолженность процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3364,60 руб. Сумма полученных платежей после уступки составила 6827,51 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с Пасечник И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 686,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353,74 рубля.

Истец ООО ПКО «РСВ» извещеный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении ФИО5 просит рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик Пасечник И.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, в судебное заседание не вилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности к спорны правоотношениям.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом положений статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки, неуважительной.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № ...., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Пасечник И.В. был заключен договор займа № ...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 51 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 204,005%, указанные в п. 4 индивидуальных условий.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4800 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 17 условий, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1000 руб. ООО «МигКредит» перечисляет АО «Страховая группа «Уралсиб» в счет уплаты страховой премии по договору добровольного страхования и АО «Страховая группа «Уралсиб» часть суммы займа в размере 50000 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с ЮНИСТРИМ.

Стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогом собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика.

В соответствии с договором № № .... уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» уступил право требования по указанному договору ООО «Примоколлект».

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило право требования по договору ООО «Региональная служба взыскания» и право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу по делу.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету стороны истца, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 686,77 руб., из которой: задолженность по основному долгу на дату уступки в размере 51 000 руб., задолженность по процентам за пользование на дату уступки в размере 49 400 руб., задолженность по штрафам на дату уступки в размере 10 749,68 руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3364,60 руб. Сумма полученных платежей после уступки составила 6827,51 руб.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, обстоятельствами дела.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство Пасечник И.В. о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно пункту 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что окончательная дата погашения кредита определена сторонами и указана в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счёт погашения основного долга и погашения процентов за пользование заёмными средствами подлежали уплате заёмщиком ежемесячно, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратились к мировому судье судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Пасечник И.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Пасечник И.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114514,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Исходя из представленного ООО ПКО «РСВ» графика платежей по кредитному договору № ...., погашение задолженности ответчиком должно было производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для добровольного внесения последнего платежа, и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец имел право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку общество, достоверно зная о не поступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредиту, имело возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

С момента неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита прошло более трёх лет, доказательств прерывания срока исковой давности, в частности путём признания заёмщиком долга, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика Пасечник И.В. задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107686,77 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Пасечник Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Топорков М.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2024