Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2019 ~ М-938/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1937/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовой Н. В., Вязова А. В. к Вязову В. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанными требованиями в суд мотивируя их тем, что они зарегистрированы в комнатах № и № общей площадью 14,7 кв.м. и 13,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 58,5 кв.м., жилой 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик препятствует истцам вселению в спорное помещение, отказывается добровольно передать ключи от входных дверей подъезда дома, квартиры.

Просили вселить в спорное помещение, нечинить препятствий в проживании и обязании выдать ключи от жилого помещения.

Истцы Вязова Н.В., Вязов А.В. в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель истцов поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Вязов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, представил в суд заявление о согласии с иском.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотретьдело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав истцов, представителя истца, допросив свидетеля и исследовавписьменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п.32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования «Городской округ Дзержинский» и Вязовым В. В., администрация передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование комнаты №№ общей площадью соответственно 14,7 кв.м. и 13,9 кв.м.. а также 75/100 долей в праве совокупность мест общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 58,1 кв.м., жилой 38,1 кв.м., находящейся в муниципальной собственности по адресу:<адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын-Вязов А. В. и дочь Вязова Н. В..

Истцы были вселены в спорное помещение по рождению. Данный факт в суде оспорен не был.

В подтверждение доводов истцов в судебном заседании был допрошен свидетель Четвертков А.Д.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, свидетель в исходе дела не заинтересован.

Как следует из материалов дела, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № Вязову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Вязовой Н.В. и Вязову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ Решением суда установлено, что Вязов В.В. чинит своим детям от первого брака препятствия в пользовании жилым помещением, и их не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, учитывая признание ответчиком заявленных исковых требований, суд, приходит к выводу, что истцам принадлежит право пользования квартирой в соответствии с ее назначением наравне с ответчиком, поскольку истцы постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении в установленном законом порядке. Однако реальную возможность пользования жилым помещением истцы не имеют, ввиду препятствий в проживании со стороны ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязовой Н. В., Вязова А. В. к Вязову В. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения-удовлетворить.

Вселить Вязову Н. В., Вязова А. В. в жилое помещение № (комнаты №№ по адресу: <адрес>.

Обязать ВязоваВладимира В. не чинить Вязовой Н. В., Вязову А. В. препятствий в пользовании вышеуказанными жилыми помещениями, выдать Вязовой Н. В., Вязову А. В. дубликаты ключей от входной двери вышеуказанной квартиры, от подъезда вышеуказанного дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 13.05.2019 года.