Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-2743/2023

59RS0007-01-2023-000420-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием ответчика Кулик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Кулик Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – истец, ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к Кулик Ольге Валентиновне (далее – ответчик, Кулик О.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 27.05.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и Кулик О.В. был заключен кредитный договор № 00049/15/02517-15 (639/5042-0002269) на срок до 25.09.2018 на сумму в размере 73 014,00 рублей под 18,9 % годовых с ежемесячным внесением платежей. Однако, заемщиком с 27.02.2017 по 28.11.2019 не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 28.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №221/2019/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № 639/5042-0002269 от 27.05.2013. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 221/2019/ДРВ от 28.11.2019 общий объем уступаемых требований составляет 112 069,97 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу — 73 014,77 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам — 10 100,42 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 28 954, 78 рублей. Указанная задолженность в размере 112 069, 97 рублей возникла в период с 27.02.2017 по 28.11.2019.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 639/5042-0002269, образовавшейся за период с 27.02.2017 по 28.11.2019 в размере 112 069, 97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 441,40 рублей.

Представитель истца ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кулик О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 27.05.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ранее ВТБ 24 (ПАО) и Кулик О.В. был заключен договор №639/5042-0002269 (00056/15/02532-13), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме 200 000,00 рублей под 18,9 % годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев, с оплатой кредитных обязательств 27 числа каждого календарного месяца, с размером платежа – 5 177,00 рублей, кроме последнего платежа – 5 495,85 рублей (л.д.13-14).

Банк обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил.

Из расчета задолженности следует, что Кулик О.В., воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа (л.д.31).

28.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 221/2019/ДРВ, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.17-21,25).

Согласно приложению № 1 к Договору уступки прав требования № № 221/2019/ДРВ от 28.11.2019 в состав прав требований входит кредитное обязательство Кулик О.В. по кредитному договору №639/5042-0002269 от 27.05.2013 в общей сумме уступаемых прав 112 069, 97 рублей.

В ходе судебного разбирательства Кулик О.В. заявлено о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

Так согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате кредитных обязательств у ответчика образовалась за период с 27.02.2017 по 28.11.2019.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми 23.04.2021 был выдан судебный приказ № 2-2245/3/2021 о взыскании с Кулик Ольги Валентиновны в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору за период с 27.02.2017 по 28.11.2019 в сумме 112 069,97 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 720,70 рублей, который был отменен по заявлению должника 29.10.2021. Следовательно, срок судебной защиты составляет 6 месяцев 6 дней.

С иском к Кулик О.В. о взыскании задолженности за период с 27.02.2017 по 28.11.2019, истец обратился в суд 24.01.2023, то есть по истечении шестимесячного срока. Срок исковой давности по требованиям с 27.02.2017 по 28.11.2019 истек 28.11.2022.

Таким образом, истцом при подаче иска в суд пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Кулик Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № 639/5042-0002269, образовавшейся за период с 27.02.2017 по 28.11.2019 в размере 73 014,77 рублей (сумма основного долга), не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов в размере 10 100, 42 рублей и процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 28 954, 78 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, правовых оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к Кулик Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № 639/5042-0002269 за период с 27.02.2017 по 28.11.2019 в размере 112 069,97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 441,40, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (26.07.2023) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья:                                                                           Е.С. Русакова