Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2024 ~ М-228/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-565/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000350-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                                        г.Георгиевск

        Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Верединой Людмиле Николаевне, Калининой Марине Николаевне и Засолоцкой Оксане Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Верединой Людмилы Григорьевны,

У С Т А Н О В И Л:

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 106747 от 19.01.2023 года и взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Верединой Л.Г. задолженность по кредитному договору № 106747 от 19.01.2023 года в размере 52 581,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 777,44 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № 106747 от 19.01.2023 года выдало кредит Верединой Л.Г. в сумме 52 521,01 рублей на срок 24 месяца под 24,55% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором Банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения к Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

19.01.2023 года в 11:12 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.01.2023 года в 11:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 52 521,01 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 19-е число месяца.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 19.06.2023 года по 10.01.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52 581,45, в том числе: просроченный основной долг – 45 382,49 рублей, просроченные проценты – 7 198,96 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Вередина Л.Г. умерла.

Заемщик застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования здоровья заемщика от 19.01.2023 года.

Согласно п. 6 Заявления на страхование выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

           На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

            Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Верединой Л.Г. было открыто нотариусом Мавродий Т.Г.

        По состоянию на 10.01.2024 года задолженность Заемщика по кредитному договору составила 52 581,45, в том числе: просроченный основной долг – 45 382,49 рублей, просроченные проценты – 7 198,96 рублей, которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика Верединой Л.Г., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 777,44 рублей.

        Как следует из представленного нотариусом Георгиевского нотариального округа Мавродий Т.Г. наследственного дела № 60/2023 к имуществу Верединой Людмилы Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего заемщика являются ее дочери – Вередина Людмила Николаевна, Калинина Марина Николаевна и Засолоцкая Оксана Николаевна.

       Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2024 года Вередина Людмила Николаевна, Калинина Марина Николаевна и Засолоцкая Оксана Николаевна привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

           В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

          Ответчики Вередина Л.Н., Калинина М.Н. и Засолоцкая О.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации, от Верединой Л.Н. и Засолоцкой О.Н. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

         В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По делу достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что 21 июня 2017 года должник обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

    В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

       Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

       Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

       В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

       Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

       Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

19.01.2023 года в 11:12 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.01.2023 года в 11:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 52 521,01 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 24 штук в размере 2 791,28 рублей, платежная дата 19 число месяца.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Вередина Л.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Заемщиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленного нотариусом Георгиевского нотариального округа Мавродий Т.Г. наследственного дела № 60/2023 к имуществу Верединой Людмилы Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства после смерти матери обратились ее дочери – Вередина Людмила Николаевна, Калинина Марина Николаевна и Засолоцкая Оксана Николаевна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По состоянию на 10.01.2024 года задолженность Заемщика по кредитному договору составила 52 581,45, в том числе: просроченный основной долг – 45 382,49 рублей, просроченные проценты – 7 198,96 рублей.

        Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, на дату смерти Верединой Л.Г. на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как указано выше, ответчики Вередина Л.Н., Калинина М.Н. и Засолоцкая О.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Следовательно, при принятии наследства, к наследникам Верединой Л.Н., Калининой М.Н. и Засолоцкой О.Н. переходит обязанность по оплате долгов, оставшихся после смерти наследодателя – матери Верединой Л.Г.

Обязательства заемщика Верединой Л.Г., возникшие из заключенного ею с истцом кредитного договора № 106747 от 19.01.2023 года, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

Сумма задолженности по кредитному договору № 106747 от 19.01.2023 года в размере 52 581,45 рублей ответчиками не оспорена. Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 352 000 рублей.

Исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования движимого и недвижимого имущества следует, что его стоимость безусловно превышает размер заявленных исковых требований в сумме 52 581,45 рублей.

Поскольку судом установлено, что Вередина Л.Н., Калинина М.Н. и Засолоцкая О.Н. являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика Верединой Л.Г., а стоимость наследственного имущества достаточна для погашения кредитной задолженности, то в силу ст. 1175 ГКРФ они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств в опровержение доводов истца ПАО Сбербанк, а также доказательств погашения задолженности по кредитной карте суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, позволяющие определить условия предоставления кредита и проверить приведенные расчеты, ответчики не были лишены возможности ознакомиться с ними и в случае несогласия представить контррасчет.

Установив наличие долговых обязательств умершей Верединой Л.Г. перед ПАО "Сбербанк России", возникших в связи с заключением кредитного договора № 106747 от 19.01.2023 года, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков Верединой Л.Н., Калининой М.Н. и Засолоцкой О.Н. кредитной задолженности в размере 52 581,45 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

      По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи со смертью заемщика Верединой Л.Г. исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № 106747 от 19.01.2023 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк при обращении в суд в размере 7 777,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Верединой Людмиле Николаевне, Калининой Марине Николаевне и Засолоцкой Оксане Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Верединой Людмилы Григорьевны, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 106747 от 19 января 2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, и Верединой Людмилой Григорьевной с другой стороны.

       Взыскать солидарно с Верединой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ГДР, паспорт серии № №, Калининой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, Засолоцкой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 106747 от 19 января 2023 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Верединой Людмилой Григорьевной, умершей     ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 52 581,45, из которых: просроченный основной долг – 45 382,49 рублей, просроченные проценты – 7 198,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 777,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2024 года)

Судья                                                                                               О.В. Воронина