Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2023 ~ М-2615/2023 от 08.08.2023

    Дело №

    ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 сентября 2023 года                                                       <адрес>

    Пермский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 161,84 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2006 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, АО «АТБ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-АП, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., сроком на 84 месяца под 23,4% годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом, предметом которого является - транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2006 года выпуска, VIN: №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 476 161,84 руб., в том числе: сумма основного долга (в т.ч. выкупленному) – 407 582,05 руб.; задолженность по процентам – 60 098,81 руб.; задолженность по выкупленным процентам – 6 251,23 руб.; задолженность по пени – 2 229,75 руб.

    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства. Судебное извещение, направленное по данному адресу, возвращено в суд организацией почтовой связи.

    При таком положении в силу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему известному месту его жительства и месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик. На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией. При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

    Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и установлено судом:

Согласно индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» №-АП от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, согласно условий которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 23,4% годовых, на срок 84 месяцев, для приобретения автотранспортного средства автомобиля HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2006 года выпуска, VIN: №. Погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в сумме 12 148,88 руб. (л.д. 19-24).

На основании договора купли-продажи № Ф0000008282 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Форвард.ПРО» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2006 года выпуска, VIN: № Стоимость автомобиля на момент заключения договора составляет 500 000 руб. (л.д. 25-28).

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, полная сумма кредита была выдана ответчику, который в свою очередь согласно счету перечислил ООО «Форвард.ПРО» денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д. 29).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, в котором банк требует погашения всей суммы задолженности по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», которое является правопреемником ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.20222 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе – «Кредитные договоры», в единственном числе – «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора (л.д. 9-13).

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 в общей сумме задолженности 404 665,69 (л.д. 8).

Заемщиком ФИО1 платежи вносились несвоевременно в связи с чем, была допущена периодическая просрочка платежей по кредиту, что подтверждается представленными выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 476 161,84 руб., в том числе: сумма основного долга (в т.ч. выкупленному) – 407 582,05 руб.; задолженность по процентам – 60 098,81 руб.; задолженность по выкупленным процентам – 6 251,23 руб.; задолженность по пени – 2 229,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части кредита, то согласно ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца имеются правовые основания требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Досрочное взыскание оставшейся суммы займа, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является последствием нарушения заемщиком договора займа, и по существу мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476 161,84 руб., в том числе: сумма основного долга (в т.ч. выкупленному) – 407 582,05 руб.; задолженность по процентам – 60 098,81 руб.; задолженность по выкупленным процентам – 6 251,23 руб.; задолженность по пени – 2 229,75 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2006 года выпуска, VIN: № суд приходит к следующему.

Автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2006 года выпуска, VIN: №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1, что подтверждается реестром Федеральной информационной системой ГИБДД.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, поскольку, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 962 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса, суд

    решил:

    Исковые требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 161,84 руб., в том числе: сумма основного долга (в т.ч. выкупленному) – 407 582,05 руб.; задолженность по процентам – 60 098,81 руб.; задолженность по выкупленным процентам – 6 251,23 руб.; задолженность по пени – 2 229,75 руб.

    Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 962 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                   Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-37