Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-19/2021 от 11.01.2021

Дело № 12-19/₂₀₂₁

Решение

г. Звенигово 12 февраля 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова А. Н., <.....>, на постановление от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 29 декабря 2020 года Трофимов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Трофимов А.Н. обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал о том, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.

Трофимов А.Н., представитель ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Трофимова А.Н. адвокат Лигунов О.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующее в судебном заседании лицо, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Трофимова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 20 февраля 2020 года в 07 часов 20 минут по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>, он управлял транспортным средством – автомашиной «<.....>», г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные выводы мирового судьи основаны на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 20 февраля 2020 года, на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2020 года, на рапорте инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Звениговскому Району ФИО1. от 20 февраля 2020 года, на объяснении Трофимова А.Н.

Вместе с тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении Трофимова А.Н. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи (л.д. 3, 4).

Вместе с тем указанная в процессуальных документах видеозапись к материалам дела изначально приобщена не была, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела 25 февраля 2020 года мировым судьей возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району для устранения выявленных недостатков (л.д. 11).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО1. от 20 октября 2020 года видеозапись от 20 февраля 2020 года применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова А.Н. в ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району отсутствует в связи с истечением срока хранения видеофайлов (л.д. 10).

Данное обстоятельство уже было установлено мировым судьей в ходе подготовки к рассмотрению дела после его повторного направления мировому судье.

Однако, 21 января 2021 года мировому судье из ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району был направлен диск с видеозаписью применения мер обеспечения по данному делу в отношении Трофимова А.Н. и оценка указанному доказательству мировым судьей не дана, процедура соответствия процессуальным требованиям применения мер обеспечения по данному делу в судебном заседании надлежащим образом не проверена.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не была проведена в полной мере проверка того, соблюден ли должностным лицом ГИБДД предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой можно было бы сделать вывод о том, соответствуют ли протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются ли они допустимыми доказательствами по делу, либо были получены с нарушением требований закона, поскольку в силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства существенным образом повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на оценку имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, так как сроки давности привлечения к административной ответственности Трофимова А.Н. на момент рассмотрения жалобы не истекли.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 29 декабря 2020 года о назначении Трофимову А. Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка
№ 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

Судья Е.В. Тарасов