Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 ~ М-189/2023 от 25.09.2023

                                                        Дело №2-177/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток                                   10 октября 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Вдовенко А.В.

при секретаре                     Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Быстроистокского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю Бергер Л.А. к Ногину Ю.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю Бергер Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в производстве данного ОСП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Ногина Ю.П. задолженности по налоговым платежам в размере 113 131,98 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю, алиментов на содержание ребёнка, задолженность по которым составляет 547 483,90 руб.

        В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было установлено неисполнение должником А. в добровольном порядке требований об исполнении исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства о взыскании в пользу взыскателей – МИФНС России № по Алтайскому краю и А. – денежных средств, у ответчика было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности – земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

        В настоящее время, несмотря на вынесение в пользу МИФНС России № по Алтайскому краю и А. соответствующих судебных актов о взыскании в их пользу с ответчика Ногина Ю.П. денежных средств, требования находящихся на исполнении в ОСП Быстроистокского района исполнительных документов последним не исполнены в полном объёме ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Каких-либо мер к погашению задолженности по исполнительным документам должник не предпринимает.

        Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание (в том числе розыск денежных средств), однако единственным имуществом, за счёт которого возможно исполнить требования исполнительных документов о взыскании денежных средств, являются спорные земельный участок и нежилое здание.

        Истец считает, что с учётом указанных обстоятельств такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на недвижимое имущество должника, является единственным способом защиты прав взыскателей – МИФНС России № по Алтайскому краю и А..

        В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику Ногину Ю.П. на праве собственности расположенные по адресу: <адрес>, – 1). Земельный участок, кадастровый №, <данные изъяты>; 2). Нежилое здание, кадастровый №, <данные изъяты>

        Истец – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю Самсонова М.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам.

        Ответчик Ногин Ю.П. в судебном заседании доводы, изложенные в рассматриваемом иске, подтвердил в полном объёме, выразил свою позицию касаемо заявленных к нему исковых требований о признании таковых в полном объёме, о чём представил суду соответствующее письменное заявление, а также пояснил, что юридические последствия сделанного такового признания иска ему разъяснены и понятны.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – А. в судебном заседании поддержала заявленные к ответчику исковые требования в полном объёме. Отметила, что алиментные обязательства на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка ответчик не несёт, ввиду чего по данному виду платежей у него в настоящее время имеется непогашенная задолженность.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки такового суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

        На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 10.10.2023 при имеющейся явке.

        Выслушав пояснения истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства №-СД, состоящего фактически из пяти исполнительных производств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

        Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

        В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

        Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

        В силу п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        На основании п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

        Положениями статьи 69 (ч.ч.2, 3, 4) Закона №229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

        Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

        При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        На основании статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки согласно статье 278 ГК РФ в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

        Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

        После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

        Судом установлено, что в ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю находятся следующие исполнительные производства, возбуждённые в отношении должника Ногина Ю.П. и объединённые в свободное исполнительное производство №:

        - №-ИП от 12.09.2018 о взыскании в пользу А. на содержание несовершеннолетнего ребёнка алиментов в размере 1/4 доли дохода;

        - №-ИП от 20.04.2020 о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов, а также пени в сумме 23 520,79 руб.;

        - №-ИП от 18.03.2021 о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов, а также пени в сумме 41 012,97 руб.;

        - №-ИП от 02.10.2022 о взыскании государственной пошлины в размере 816,72 руб.;

        - №-ИП от 11.11.2022 о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов, а также пени в сумме 47 781,50 руб.

        В рамках данного исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Быстроистокского района наложен арест на имущество, принадлежащее Ногину Ю.П., вследствие реализации которого в отношении объектов недвижимого имущества – земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

        Согласно выписке из ЕГРН, Ногину Ю.П. на праве индивидуальной собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 1). Земельный участок, кадастровый №, <данные изъяты>; 2). Нежилое здание, кадастровый №, <данные изъяты>

        Согласно сведениям, представленным как стороной истца, так и исходя из ответа на судебный запрос Миграционного пункта ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», Ногин Ю.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (регистрация – с ДД.ММ.ГГГГ), фактически проживает по адресу: <адрес>.

        Как следует из материалов представленного сводного исполнительного производства, Ногин Ю.П. в настоящее время имеет непогашенную задолженность в общей сумме более 664 003,73 руб., в том числе: задолженность по уплате алиментов, рассчитанная на дату ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. перед М., 113 131,98 руб. – задолженность по налогам и сборам, а также пени перед Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю. При этом, каких-либо доказательств обратному ответчиком в суд представлено не было, а, напротив, было представлено заявление о признании иска. Последствия признания иска Ногину Ю.П. разъяснены и понятны.

        Учитывая то, что признание иска ответчиком Ногиным Ю.П. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        При таких установленных по делу обстоятельствах суд соглашается с позицией стороны истца об обращении взыскания по сводному исполнительному производству на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, так как данное имущество не относится к тому, на которое не может быть обращено взыскание.

        Иного имущества, за счёт которого может быть произведено взыскание задолженности по сводному исполнительному производству, не установлено.

        Как указано выше, с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, оценка земельного участка, на который обращено взыскание, производится в рамках исполнительного производства.

        При оценке требований об обращении взыскания на расположенные на спорном земельном участке строения, суд учитывает следующее.

        Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

        Данное вышеприведённое положение Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

        Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учётом расположенных на нём строений, должен быть разрешён судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учётом вышеуказанных норм права.

        В целях соблюдения закреплённого земельным законодательством принципа единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нём, в силу положения абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость фактически расположенных строений на земельном участке, как стоимость и самого земельного участка, подлежат учёту при их одновременной реализации, а оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.

        Поскольку какие-либо препятствия к обращению взыскания на расположенное на земельном участке нежилое здание в рамках сводного исполнительного производства не установлены, обращение на данные объекты недвижимого имущества должно производиться в установленном Законом №229-ФЗ порядке судебным приставом-исполнителем.

        В этой связи суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

        Приходя к выводам об удовлетворении заявленных исковых требований, судом учитывается и то обстоятельство, что стороной истца в представленном суду сводном исполнительном производстве, а также в материалы рассматриваемого гражданского дела представлены только лишь следующие копии исполнительных документов: а). судебный приказ № от 28.08.2018, выданный и.о. мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края, о взыскании с Ногина Ю.П. в пользу А. задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребёнка – дочь В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере на дату 16.04.2021 <данные изъяты> руб.; б). судебный приказ № от 27.07.2022, выданный мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края, о взыскании с Ногина Ю.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю недоимки по страховым взносам и пени в размере 47 781,50 руб.; в). исполнительный лист, №, о взыскании с Ногина Ю.П. государственной пошлины в размере 816,72 руб. В этой связи суд, рассматривая указанное гражданское дело, руководствуется при вынесении настоящего решения именно данными имеющимися исполнительными документами.

        В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Ногину Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>): 1). Земельный участок, кадастровый №, <данные изъяты>; 2). Нежилое здание, кадастровый №, <данные изъяты>., для погашения задолженности последнего по исполнительным документам – а). судебному приказу № от 28 августа 2018 года, выданному и.о. мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края, о взыскании с Ногина Ю.П. в пользу А. задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребёнка – дочь В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере на дату 16 апреля 2021 года <данные изъяты>; б). судебному приказу № от 27 июля 2022 года, выданному мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края, о взыскании с Ногина Ю.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю недоимки по страховым взносам и пени в размере 47 781 руб. 50 коп.; в). исполнительному листу, №, о взыскании с Ногина Ю.П. государственной пошлины в размере 816 руб. 72 коп.

Взыскать с Ногина Ю.П. в пользу бюджета муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий                                 А.В. Вдовенко