Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 21.04.2023

    Дело № 11-16/2023

    (дело № судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>)

    АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                               08 июня 2023 года

               Гурьевский городской суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

    при секретаре Тарановой Ю.С.,

    с извещением участников,

    рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Сорокиной ЕА на решение мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Сорокиной ЕА о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

        ООО «АСВ» обратилось с иском к Сорокиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «АСВ» обратилось в суд с иском к Сорокиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ГФК» (далее-Общество) и Сорокиной Е.А. заключен договор займа №.

        Заемщик направил в Общество заявление на получение займа в размере 5000 руб. под 730-732 % годовых, сроком на 15 календарных дней, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

        Заем предоставляется Заемщику в дату получения МФК подписанных Заемщиком Индивидуальных условий.

        В соответствии с условиями заключенного Договора Общество предоставило Ответчику денежные средства, а Ответчик обязался вернуть полученный Займ, и уплатить проценты за пользование им.

        Общество исполнило обязанность по предоставлению Займа путем причисления денежных средств, ответчик, в свою очередь, воспользовавшись

        предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

    В соответствии с п. 3.1 Общих условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., Заем предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на Текущий рублевый Счет Заемщика, Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МФО ГФК» по договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило права (требования) по данному договору ООО «Финзащита», затем ООО «Финзащита» Истцу, что подтверждается Договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Приложением № к Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ

    Просит взыскать с Сорокиной Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 15.12.2015г., образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ. (дата начала обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата перехода прав требований) в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворены. С Сорокиной Елены Анатольевны в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,0 рублей – основной долг, 200000,0 рублей - проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 950 рублей, всего 25950,0 рублей.

    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Е.А. обратилась с заявлением об изготовлении мотивированного решения

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    На решение ответчиком Сорокиной Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия пропуска срока исковой давности; взыскать с нее в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по процентам по средневзвешенной банковский ставке за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три года предшествующих дате подачи искового заявления) в размере 1421,90 рублей – проценты, 5000,0 рублей – основной долг и госпошлину в размере 400,0 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    В жалобе ссылается на то, что в определении о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указано в п.6, установить сторонам срок до 27.02.2023г. в течении которого они вправе представить мировому судье и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом суд вынес до истечении указанного срока для представления документов, резолютивную часть решения ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ее процессуальных прав и основанием к отмене решения суда. В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017г. № «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса РФ и АПК РФ об упрощенном судопроизводстве» при определении продолжительности этих сроков следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

    В случае, если суд откажет в отмене решения Мирового судьи по данному основанию, то в этом случае исчисления процентов по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить исходя из средневзвешенной ставки рефинансирования Центрального банка на дату заключения договора на ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно договору займа срок его предоставления был определён до ДД.ММ.ГГГГ то есть между сторонами был заключён договор микрозайма сроком до 30 дней.

        Начисление процентов за пользование займом на просроченный основной долг, исходя из ставки 730 % годовых по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. При этом истцом расчет процентов не представлен и судом не проверен.

        Средневзвешенная ставка на дату заключения договора потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ. по сроку кредитования до 30 дней составляет 18,21%, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (365 дн х5 лет +26дн= 1851) составляет 5000руб. х 18,21% : 365дней х 1851день=4617рублей 36копеек.

        Применить последствия пропуска срока исковой давности, так как производится взыскание периодических платежей, которые могут быть взысканы только в пределах срока исковой давности, т.е. за предыдущие 3 года до даты подачи искового заявления в суд. При этом течение срока исковой давности приостанавливается на период со дня вынесения судебного приказа до дня его отмены. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ то проценты могут быть взысканы за предыдущие 3 года, период с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. отменен ДД.ММ.ГГГГ. Так как с момента вынесения судебного приказа до его отмены| срок исковой давности приостанавливается на 162 дня, то к ДД.ММ.ГГГГ. необходимо добавить эти 162 дней и взыскать проценты можно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по эту дату просит истец), что составляет (в 2019г. -153 дня, 2020г 365дн, 2021г.-26дн=570дней) 5000руб х 18,21% : 365 х 570дн=1421,90рублей.

        На апелляционную жалобу истцом были принесены возражения, в которых пояснил, что условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается ее подписью в договоре, договор займа соответствует ст.ст.807,808,820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца. Проставляя подпись, ответчик обязалась оплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора.

        Ссылаясь на ст.195, ч. 1, 2 ст.200, ч.1 ст.200 ГК РФ и принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы единовременным платежом, а также факта прекращения исполнения ответчиком обязательств, в случае заявления ответчиком о пропуске истцом исковой давности, при рассмотрения дела в суде первой инстанции, суду надлежало исчислять указанный срок исходя из даты возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

        Считает, что судом выполнена обязанность по направлению ответчику копии определения о принятии к производству искового заявления, а также был предоставлен срок предоставлении доказательств в обоснование своей позиции по адресу регистрации ответчика, который указан в заявлении-анкете на предоставление кредита как место жительства и место регистрации.

        В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

        Ссылки в апелляционной жалобе о том, что Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку ходатайство о применении срока исковой давности стороной ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате судебного заседания, не заявлялось и не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истец считает, что судом надлежаще исполнены требования процессуального законодательства об извещении и о предоставлении сторонам срока для направления в суд и друг другу доказательств в обоснование своей позиции по делу, ответчику направлено определение о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного взыскания» не явился.

        Ответчик Сорокина Е.А. в судебное заседание не явилась.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

        Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ГФК» (далее - Общество) и Сорокиной Е.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «ГФК» предоставило ответчику займ в размере 5000 руб. под 730-732 % годовых, сроком на 15 календарных дней, а Сорокина Е.А. взяла на себя обязательство при заключении данного договора погасить задолженность в порядке и на условиях согласно Общим и Индивидуальным условиях договора.

        В соответствии с п. 4.1 общих условий договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты за пользование займом путем перечисления ежемесячных платежей.

        На основании п. 6.1 общих условий кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых, согласно индивидуальным условиям.

        В силу п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения установленного договором срока возврата займа и начисленных процентов Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% от суммы текущей задолженности, начисляемой ежедневно.

        Согласно положению части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

        В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

        Из смысла закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ).

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

        Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

        В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

        В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

        Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 9).

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование займом в размере 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году), поскольку указанные проценты были предусмотрены договором займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 3 лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

        Установив факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая вышеприведенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, на декабрь 2015 по сроку кредитования до 30 дней составляет 18,21% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365дн х 60 месяцев + 26 дней =1851дней) составляет 5000,0 рублей х 18,21%:365 дней х 1851 = 4617,36 рублей.

        В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованными, следует применить последствия пропуска срока исковой давности, так как производится взыскание периодических платежей, которые могут быть взысканы только пределах срока исковой давности, т.е., за предыдущие 3 года до даты подачи искового заявления в суд. При этом течение срока исковой давности приостанавливается на период со дня вынесения судебного приказа до дня его отмены. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем проценты могут быть взысканы за предыдущие 3 года, период: с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Так как с момента вынесения судебного приказа до его отменен, срок исковой давности приостанавливается на 162 дня, поэтому к ДД.ММ.ГГГГ. необходимо добавить 162 дня, и взыскать проценты следует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом), что составляет 570 дней (в 2019г. -153 дня, 2020г 365дн, 2021г.-26дн=570дней).

        Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, составляет: проценты - 1421,90, рублей, 5000,00 рублей – основной долг, всего 6421 рубль 90 копеек.

        Поскольку сумма взысканной задолженности уменьшилась, то решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, до 400 рублей 00 копеек

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 232.4, 335.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

        Взыскать с Сорокиной ЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1421 рубль 90 копеек (одна тысяча четыреста двадцать один рубль 90 копеек).

        В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

        В соответствии с ч.5 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья:     (подпись)            Е.В. Метелица.

                 Подлинный документ подшит в деле № судебного участка № Гурьевского городского судебного района (УИД №МS0№-02)