Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2019 ~ М-898/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1084/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года                                                                                    пос. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя ответчика Архиповой Л.В. - Новиковой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Арлановой Лианы Геннадьевны к Архиповой Любови Вениаминовны об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Арланова Л.Г. обратилась в суд с иском к Архиповой Л.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № № в отношении должника Архиповой Л.В., возбужденный на основании судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республике по делу №, материал отдельного производства в отношении Архиповой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденный на основании исполнительного документа судебный приказ № от 19 июля. 2017 года, выданного органом: Судебный участок № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, материал исполнительного производства в отношении Архиповой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденный на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, материал исполнительного производства в отношении Архиповой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденный на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Ленинский районный суд г. Чебоксары по делу №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником исполнены. Общая сумма задолженности составляет 554 892,72 руб., а так же исполнительский сбор в размере 24 358,73 руб.

Согласно сведениям, предоставленным с Управления Федеральной службы государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок за должником Архиповой Любови Вениаминовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности зарегистрировано следующее имущество, а именно: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>., ? доля в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 31.7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В целях удовлетворения требований взыскателей, на основании ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника, а именно, на ? долю праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП Росси по Чувашской Республике Арланова Л.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Архипова Л.В., извещённая о времени и месте судебного разбирательства не явилась.

Представитель ответчика Архиповой Л.В. – Новикова Т.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иске.

Третьи лица: ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613, АО «Тинькофф кредитные системы» Банк, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей для участия в деле.

Третьи лица: Никифоров А.А., Архипов Г.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Третье лицо - ООО Альянс Поволжье, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя для участия в деле, представив суду ходатайство рассмотрении дела без участия представителя общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Архиповой Л.В. и Архипову Г.А.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 31,7 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности по ? доле Архиповой Л.В. и Архипову Г.А.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа Архиповым Г.А. как участника общей собственности от приобретения доли должника в спорном объекте недвижимости. Отсутствуют и доказательства невозможности выделить долю должника в натуре.

Кроме того, положениями ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 36 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов единства судьбы земельного участка и здания (жилого дома).

Из материалов дела следует, что Архиповой Л.В. принадлежит ? доля спорного земельного участка на праве общей долевой собственности, на котором расположен жилой дом, который принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Архиповой Л.В. и ее несовершеннолетнему сыну Архипову Г.А.

Обращение взыскания на долю спорного земельного участка без жилого дома, на котором он расположен, может привести к нарушению принципа единства судьбы дома и земельного участка, поскольку обращение взыскания на долю земельного участка предполагает его последующее отчуждение с торгов и регистрацию перехода права собственности, что может являться основанием для перехода права и на жилой дом.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности и на нем расположен жилой дом, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Арлановой Лианы Геннадьевны к Архиповой Любови Вениаминовны об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2019 года.

Председательствующий:                            С.А. Смирнова