Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10а-15/2023 от 24.05.2023

Мировой судья Дмитриева М.М.Номер дела (1 инстанции) – 1-17/2023 Дело № 10а-15/2023УИД – 39MS0001-01-2021-006948-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 июля 2023 года                                город Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда

    в составе:

    председательствующего судьи Примака М.В.,

    при помощнике Прокопьевой В.Э.,

    с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

    осужденного Илларионова Т.А.,

    защитника – адвоката Жукова А.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Илларионова Т.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьева Е.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 13 марта 2023 года, которым гражданин <данные изъяты>

ИЛЛАРИОНОВ Т.А., <данные изъяты> судимый:- 24 августа 2017 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;- 27 октября 2017 года Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;- 11 сентября 2018 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 августа 2017 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 октября 2017 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 11 июня 2021 года по отбытию наказания;- 17 ноября 2022 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;- 26 декабря 2022 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2022 года, Илларионову Т.А. назначено окончательное наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Илларионова Т.А. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Жукова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ерохиной М.А., полагавшей необходимым приговор изменить в доводами представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Илларионов Т.А. признан виновным в том, что в период времени с 22 час. 30 мин. 4 августа 2021 года до 8 час. 00 мин. 5 августа 2021 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда дома № 157 на Московском проспекте г. Калининграда, тайно похитил имущество, общей стоимостью 14 300 руб., принадлежащее П.Я.Д.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьев Е.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что мировой судья необоснованно учел при назначении наказания положения ст. 66 УК РФ, тогда как преступление, совершенное Илларионовым Т.А. являлось оконченным.

Кроме того, мировой судья не зачел Илларионову Т.А. срок содержания под стражей с 7 августа 2021 года по 6 ноября 2021 года в срок отбытия наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим отмене. Полагает, что имело место нарушение его права на защиту, так как мировой судья не уведомил его о дате судебного заседания заблаговременно и не предоставил возможности согласовать позицию с адвокатом. Кроме того, указывает, что мировой судья не зачел ему 3 месяца содержания под стражей в срок отбытия наказания. Указывает, что имелись основания для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав пояснения сторон, судебные прения и последнее слово Илларионова Т.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Илларионова Т.А. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего П.Я.Д., его заявлением о совершении преступления, показаниями свидетеле С.А.С. и П.А.М., протоколами осмотра места происшествия и следственных действий, заключением товароведческой экспертизы, а также признательными показаниями самого Илларионова Т.А., подтвердившего их в ходе проверки показаний на месте.

В связи с этим мировой судья правильно установил фактические обстоятельства преступления и дал соответствующую ему верную квалификацию действий Илларионова Т.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Илларионову Т.А. наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о личности Илларионова Т.А., смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также то, что похищенный велосипед возвращен потерпевшему.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Несостоятельным является и довод осужденного о нарушении судом первой инстанции его права, предусмотренного ч. 4 ст. 231 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо закрепляет, что обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите (часть третья статьи 47); стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала (часть четвертая статьи 231); председательствующий, открыв судебное заседание и установив личность подсудимого, выясняет, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения; при этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения (часть вторая статьи 265).

Не придается иной смысл приведенным нормам, направленным на обеспечение права обвиняемого на защиту, и правоприменительной практикой. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью четвертой статьи 231, частью второй статьи 389.11 и частью второй статьи 401.12 УПК Российской Федерации; при несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части третьей статьи 47 данного Кодекса, суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок (пункт 5 Постановления от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»).

Как следует из материалов дела, о дне судебного заседания 13 марта 2023 года подсудимый Илларионов Т.А. был извещен 8 марта 2023 года, о чем имеется расписка (т. 2, л.д. 187). Из протокола судебного заседания (т. 2, л.д. 190-193) также следует, что каких-либо доводов о предоставлении дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию, необходимости дополнительной консультации защитника от подсудимого Илларионова Т.А. не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе касающихся прав осужденного Илларионова Т.А., судом первой инстанции не нарушено.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, приговор с учетом доводов представления прокурора и апелляционной жалобы подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия Илларионова Т.А. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. п. 35, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд в приговоре обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, назначив наказание, суд ошибочно сослался на положения ст. 66 УК РФ.

Более того, признав в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений и назначив наказание с применением положений статьи 68 УК РФ, мировой судья ошибочно не указал ссылку на часть 2 данной статьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все смягчающие и отягчающие обстоятельства и данные о личности судом были учтены в надлежащей степени, а предельный срок минимально и максимально возможного размера лишения свободы не были нарушены, назначенное наказание является справедливым и дополнительному смягчению, несмотря на вносимые изменения, не подлежит.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из протокола задержания подозреваемого (т. 1, л.д. 29-32) Илларионов Т.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 19 час. 10 мин. 6 августа 2021 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу Илларионову Т.А. избрана Ленинградским районным судом г. Калининграда 7 августа 2021 года (т. 1, л.д. 54-55) и продлена тем же судом до 6 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 73-74). 6 ноября 2021 года Илларионову Т.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, мировой судья необоснованно не зачел в срок отбытия наказания время содержания Илларионова Т.А. под стражей с 6 августа 2021 года до 7 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 13 марта 2023 года в отношении Илларионова Т.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение наказания с учетом правил ст. 66 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания время содержания Илларионова Т.А. под стражей с 6 августа 2021 года до 7 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения; апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - с 25 июля 2023 года. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья                                        М.В. Примак