Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1115/2022 от 06.09.2022

Дело №.10.2022

59RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда <адрес> Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административной комиссии по доверенности ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 6.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов заявителем был припаркован автомобиль под знаком платной парковки.

Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, так как в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в совершенном деянии усматривается малозначительность совершенного административного правонарушения, а именно с момента остановки транспортного средства в зоне платной парковки прошло около 25 минут. Кроме того, постановление вынесено по ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, что противоречит действительности, так как с момента совершения заявителем аналогичного правонарушения прошло более года, так как ранее аналогичное постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен в предусмотренном порядке, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия.

В судебном заседании представитель Административной комиссии возражала против удовлетворения жалобы по доводам, указанным в письменных возражениях.

Судья, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав пояснения представителя коллегиального органа, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона <адрес> от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, в силу части 4 статьи 6.12 указанного Закона Пермского края влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решение <адрес> городской Думы от 26.04.2022 N 78 "Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения города <адрес> введено в действие с 01.06.2022 (далее - Положение) (данный порядок действовал на дату совершения правонарушения).

Пункт 4.4 Положения предусмотрено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части (п. 4.5 Положения).

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>".

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>" – невнесение платы за пользование на платной основе парковки (парковочными местами) расположенными на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью и иными документами.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разрешая жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности, судья исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того, что правонарушения допущено не было, не представлено.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки должностным лицом, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не влекут безусловную отмену принятого по делу акта.

Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак № регион, внесена не была.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Однако, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», послужили указанные обстоятельства и то, что заявитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение повторно в течение года, а именно по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № действия заявителя были квалифицированы по части 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в данном случае в обоснование квалификации совершенного заявителем деяния по части 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, поскольку признаком объективной стороны предусмотренного указанной нормой состава административного правонарушения является совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

При таких обстоятельствах действия заявителя подлежат переквалификации на часть 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих ответственность заявителя в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, может иметь место только в исключительных случаях и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и применительно к конкретному делу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», является формальным, не требует наступления каких-либо последствий. Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, влияющего на контроль и систему взимания платы за парковку транспортных средств в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, малозначительным не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» на часть 2 статьи 6.12 названного Закона, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей; в остальной части указанный акт оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:         Кочегарова Д.Ф.