Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2024 ~ М-1805/2024 от 13.05.2024

к делу № 2-2601/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Геленджик                                                        27 июня 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к Матвиенко Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» (правопреемник ООО МКК «СМСФИНАНС») обратилось в суд с иском к Матвиенко Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) в размере 94 470 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 034,10 руб., судебных издержек в размере 3 500 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № в электронном виде на сумму 30 000 руб. Однако своих обязательств по возврату долга и процентов ответчик не выполнила. На основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» переуступил право требования задолженности ООО «Столичное АВД». На основании Договора цессии №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» переуступил право требования задолженности ООО ПКО «Долг-Контроль», которое просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 94 470 руб., судебные расходы.

    Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать за пропуском срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно имеющейся в деле индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных простой электронной подписью с использованием мобильного телефона, между ответчиком и ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен договор микрозайма на сумму 30 000 руб. с уплатой процентов по займу в размере 790,833 % годовых, сроком на 33 дня.

           Срок возврата займа истек 15 января 2019г. следовательно, о нарушении своего права займодавец узнал 16 января 2019г., срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма истек 16 января 2022г..

    На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД», ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) передал ООО «Столичное АВД» (цессионарию) право требования исполнения денежных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора уступки права требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль», ООО «Столичное АВД» (цедент) передал ООО ПКО «Долг-Контроль» (цессионарию) право требования исполнения денежных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось к мировому судье судебного участка №16 г.Геленджика в июле 2023г., с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в Геленджикский городской суд ООО ПКО «Долг-Контроль» ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечению срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, судом установлен факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

       В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

     Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

      Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: