Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2023 (2-1156/2022;) ~ М-1183/2022 от 29.12.2022

Дело № 2-139/2023

УИД 59RS0014-01-2022-001724-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года     с. Сива

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., с участием представителя истца Евдокимовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Эдуарда Ивановича в лице представителя истца Евдокимовой Натальи Владимировны к управлению земельных и имущественных отношений администрации Сивинского муниципального округа о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>,

установил:

Мальцев Э.И. обратился в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с разрешенным использованием для строительства многоквартирного жилого дома в 2-4 этажа. На указанном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора аренды земельного участка закончился ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в получении разрешения на ввод в эксплуатацию. После устранения требований указанных в отказе в получении разрешения на ввод в эксплуатацию, срок действия договора аренды земельного участка истек. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок и действующего разрешения на строительство. Указывает, что строительство жилого дома осуществлено на основании проектной документации, при строительстве использовались материалы и изделия в соответствии с государственными стандартами и проектом, здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать права собственности на многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мальцев Э.И. не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Евдокимова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика управления земельных и имущественных отношений администрации Сивинского муниципального округа Полушкин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, указанных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым Э.И. и управлением ресурсов и инфраструктуры администрацией Сивинского муниципального района заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 2443 кв.м., с разрешенным использованием: для строительства многоквартирного жилого дома в 2-4 этажа. Срок действия договора 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано разрешение № на строительство объектов капитального строительства – многоквартирного, трехэтажного жилого дома площадью 926,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мальцеву Э.И. выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства – многоквартирного, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцеву Э.И. было отказано в выдаче разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, так как выявлено не выполнение ряда строительных работ застройщиком, а именно: монтаж лестничных маршей, отсутствие входных групп, уличных лестничных маршей и площадок, пандусов и ограждений, отсутствие благоустройства на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений администрации Сивинского муниципального округа отказало Мальцеву Э.И. в продлении срока действия разрешения на строительство на основании п. 1 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок.

Обратившись в Управление земельных и имущественных отношений администрации Сивинского муниципального округа с заявлением о продлении срока аренды земельного участка №, Мальцеву Э.И. было отказано в продлении договора аренды, поскольку заявление поступило после истечения срока действия данного договора аренды.

Согласно техническому паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, построено в <данные изъяты> общей площадью 1076,9+/-1,4 кв.м.

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что фактическое состояние конструкций жилого дома в целом соответствуют требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Рассматриваемое здание, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцеву Э.И. вновь было отказано в выдаче разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок и действующего разрешения на строительство.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построено истцом Мальцевым Э.И. на личные средства, на выделенном для этих целей земельном участке, без нарушения строительных норм и правил; не нарушает прав и обязанностей третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается имеющимися в деле заключением, которое принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Заключение не оспорено; квалификация инженеров сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что истец возвел объект недвижимости за свои средства, на земельном участке, отведенном для этих целей, истец, создавший самовольную постройку, предпринял надлежащие меры к ее легализации (имеется разрешение на строительство, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), имеются документы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, доказательств о притязании на многоквартирный дом третьих лиц в судебное заседание не представлено и судом не добыто, то суд приходит к выводу, что исковые требования Мальцева Э.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Мальцева Эдуарда Ивановича в лице представителя истца Евдокимовой Натальи Владимировны к управлению земельных и имущественных отношений администрации Сивинского муниципального округа о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, удовлетворит.

Признать за Мальцевым Эдуардом Ивановичем, <данные изъяты> право собственности на многоквартирный жилой дом общей площадью 1076,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мальцева Эдуарда Ивановича.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Ю.А.Веселкова