Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2022 ~ М-937/2022 от 29.09.2022

Дело №2-1037/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года                                                 р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцевой О. И. к Антонову С. В. о признании гражданина недостойным наследником, об отстранении наследника от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перцева О.И. обратилась в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области с иском к Антонову С.В. о признании гражданина недостойным наследником, об отстранении наследника от наследования, мотивировав тем, что /дата/ умер Антонов М. С., /дата/ года рождения, зарегистрированный           по месту жительства по адресу: /иные данные/, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-TH/номер/, выданного /дата/ 95200033 Отделом ЗАГС Дальнеконстантиновского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, запись акта о смерти /номер/.

Истец, Перцева О. И., /дата/ года рождения, место рождения: /адрес/, является бабушкой наследодателя и его опекуном до дня смерти на основании постановления администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от /дата/ /номер/ «Об установлении опеки над недееспособным Антоновым М. С. и назначении опекуна». Истец, Перцева О.И. является наследником второй очереди на основании ст. 1143 ГК РФ. Степень родства подтверждается:

• свидетельством о рождении серии /иные данные/ выданным /дата/ Д-Константиновским бюро ЗАГС Горьковской области, запись акта о рождении /номер/;
• свидетельством о рождении серии /иные данные/ выданным /дата/ Дальнеконстантиновским отделом ЗАГС Нижегородской области, запись акта о рождении №26;
• справкой о заключении брака /иные данные/ выданной Отделом ЗАГС " Дальнеконстантиновского района главного управления ЗАГС Нижегородской области,

запись акта о заключении брака /номер/ от /дата/.

Наследники первой очереди (ст.1142 ГК РФ) дети, супруг и родители наследодателя, внуки по праву представления:

• мать, Антонова (Перцева) Ю. В., /дата/ года рождения, /дата/ умерла, о чем /дата/ /иные данные/ составлена запись акта о смерти /номер/ и выдано /дата/ свидетельство о смерти серии /иные данные/
• отец, Антонов С. В., /дата/ года рождения,

зарегистрированный по месту жительства по адресу: /иные данные/

На день смерти наследодатель обладал правом собственности на следующее имущество:

1. 1/12 доля в праве общей долевой собственности на вид объекта

недвижимости: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира (далее по тексту - квартира), общей площадью 56 кв.м., кадастровый /номер/, номер, тип этажа, на котором расположено помещение - этаж /номер/ и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии /иные данные/, зарегистрированного в реестре /иные данные/ и выданного /дата/ Е.А. Никоновой нотариусом /адрес/, о чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ /дата/ внесена в Единый государственный реестр недвижимости государственная регистрационная запись /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/.

Согласно сведениям, представленным ресурса Федеральной нотариальной палаты нотариусом Дальнеконстантиновского района Нижегородской области заведено наследственное дело /номер/ по заявлению Антонова С.В.

Истец, считает, что Антонов С. В. является недостойным наследником, который должен быть отстранен от наследования в силу следующего. Ответчик в период с /дата/ по /дата/ состоял в зарегистрированном браке с Антоновой (Перцевой) Ю. В., /дата/ года рождения. /дата/ родился их совместный ребенок (наследодатель) Антонов М. С..

После расторжения брака несовершеннолетний сын остался проживать и находится на иждивении матери Антоновой Ю.В. Ответчик, Антонов С.В. в добровольном порядке отказывался исполнять родительские обязанности по содержанию сына, в связи с чем Антонова Ю.В. вынуждена была обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов на его содержание. В период выплат возникла задолженность в размере 259612 рублей 58 копеек, которую ответчик так и не выплатил.

Совместно с умершим сыном до дня смерти не проживал, что подтверждается справкой администрации р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантйновского района Нижегородской области от 31.08.2022 года.

Согласно справкам МСЭ Антонову М.С. установлена инвалидность            I группы. В индивидуальных программах реабилитации, выданных государственным учреждением МСЭ для Антонова М.С., указаны признаки психического расстройства (F72). До дня смерти Антонов М.С. проходил курсы лечения. Истцом приобретались лекарства и иные средства индивидуальной гигиены. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от /дата/, выданной ГБУЗ НО «НОПБ /номер/», следует, что имеющиеся заболевания у Антонова М.С. лишает его способности понимать значения своих действий и руководить ими.Ответчик, Антонов С.В., участия в лечении и реабилитации не принимал, дополнительных расходов не нес. Самоустранился от содержания, воспитания, заботы и лечения.В соответствии с информацией, предоставленной МБОУ Дальнеконстантиновская СШ, Антонов М.С. обучался по адаптированной основной программе для детей с тяжелой умственной отсталостью, переведен на семейную форму обучения. В период обучения Антонова М.С. ответчик не интересовался процессом освоения знаний, динамикой его развития.            

          /дата/ решением суда /номер/ Антонов М.С. признан недееспособным. Постановлением администрации Дальнеконстантйновского муниципального района Нижегородской области от /дата/ /номер/ передан под опеку истцу, Перцевой О.И.

           Просят признать Антонова С. В.,/дата/ года рождения,зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, недостойнымнаследником. Отстранить Антонова С. В., /дата/ года рождения,зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, как наследника, отнаследования имущества, принадлежащего Антонову М. С., /дата/ года рождения, на день смерти.

Истец Перцева О.И. и ее представитель Варнакова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что к ребенку ответчик приходил всего 4 раза за всю жизнь. Его мать и сестра были 1 раз. Он пил и истец ему запретила приходить пьяным. Материально не помогал, при этом он купил себе автомобиль. Кроме того, у него имелся побочный доход, о котором он судебному приставу не сообщил. Фактически у Антонова имелась возможность содержать этого ребенка, но он этого не хотел. Когда признавали ребенка недееспособным, то Антонов интереса к этому никакого не проявил, заботу о нем на себя не взял. Все лекарства, памперсы М. они покупали сами, позже им стали их предоставлять бесплатно. М. не ходил, они его возили по врачам на такси. Алименты перечислял на сберкнижку. У дочери была онкология.

Ответчик Антонов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что его бывшая жена слушала свою мать, которая настояла на их разводе. Они с женой встречались тайком.

Изначально его пускали к ребенку, но потом перестали. Он предлагал деньги, чтобы покупать М. все необходимое, но только ему нужно отдавать чеки. Алименты он платил, жена жила в СХТ, он там работал и давал деньги жене, дарил подарки. Он жил в доме своей матери в д. Малая Поляна, затем в Суроватихе у сожительницы. В 2016 году на материнский капитал купил квартиру в с. Сарлей. Он всю жизнь калымит. На похороны он дал 3000 рублей тестю.

Третьи лица Управление Росреестра, нотариус Никонова Е.А., судебный пристав-исполнитель Горбунова Л.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Свидетель Перцев В.Г. в судебном заседании показал, что он является супругом истца. Антонов обещал, что будет платить алименты, но не платил, поэтому дочь взыскала алименты. Долг по алиментам был всегда. Платил алименты только тогда, когда ему ограничат право пользования транспортным средством, затем опять прекращал платить. С сыном ему никто не препятствовал общаться. Он сам с ним не общался. К дочери он относился плохо. На них с женой нападал с ножом, жену порезал. Ответчик и его родня, когда узнали, что у внука ДЦП, потеряли к нему интерес. Помощь ответчик не предлагал. Внук мог ходить, но не разговаривал, ложку держать не мог, его приходилось кормить. На похороны ответчик пришел с венком, деньгами не помог, денег на похороны не дал.

Свидетель Васина Т.С. в судебном заседании показала, что истец является ее подругой и соседкой, живут в одном подъезде. Всю ситуацию знает. Антонов в воспитании сына участия не принимал. Она видела его только один раз, когда Юля родила М.. Антонов материально не помогал сыну. Ребенок был больной, истец его возила на такси по врачам, у него была эпилепсия, его без присмотра оставлять было нельзя. Антонов им не помогал и после того, когда у Юли обнаружили онкологию.

Свидетель Сидягина А.М. также в судебном заседании показала, что Перцеву знает хорошо, является подругой и соседкой по подъезду 31 год. Ситуацию с внуком тоже знает. Антонов никогда не приходил к сыну и ничем никогда не помогал. Ребенок был болен, ему нужен был постоянный уход, Юля с ним два раза в день гуляла, его нужно было водить за руку, и постоянно он должен быть под присмотром. Антонов участия в воспитании ребенка не принимал.

Свидетель Антонова И.В. показала, что ответчик ее брат. После свадьбы Юля и С. жили у Юлиной бабушки, которая требовала с нее 60 000 рублей на покупку квартиры Юле и М.. Они приезжали к ребенку, пытались помощь оказывать. Сначала им разрешали общаться с М., но потом стали препятствовать. Она пыталась связаться с Юлей в социальных сетях, но она ее заблокировала, сказав, что «насмотрелась, хватит».     

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, Антонов С. В. и Антонова Ю. В. состояли в зарегистрированном браке с /дата/ - актовая запись /номер/.

/дата/ брак между ними был прекращен - актовая запись /номер/ от /дата/.

/дата/ у них родился сын Антонов М. С., который с рождения проживал и находился на иждивении матери Антоновой Ю.В.

На основании судебного приказа, выданного мировой судьей судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от /дата/ /номер/, с Антонова С.В. в пользу Антоновой Ю.В. на содержание сына Антонова М. С., /дата/ года рождения, были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с /дата/ до его совершеннолетия.

         /дата/ судебным приставом-исполнителем Дальнеконстантиновского районного отдела УФССП по Нижегородской области в отношении Антонова С.В. возбуждено исполнительное производство /иные данные/, о возбуждении которого он уведомлен надлежащим образом.

       /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и копия исполнительного документа направлена по месту работы должника, а именно: ООО «Стройтехсервис», р.п. Дальнее К..

        /дата/ поступило письмо от работодателя в связи с увольнением должника по приказу /номер/ от /дата/ (вх. /номер/ от /дата/).

Антонов С.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Антонова М., /дата/ года рождения, после увольнения с места работы не выплачивал, в связи с чем по состоянию на /дата/ образовалась задолженность по алиментам в размере 259 612,58 руб.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от /дата/ /номер/ Антонов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

/дата/ Антонова Ю.В. умерла, чо подтверждается свидетельством о смерти /иные данные/ от /дата/.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ Антонов М. С., /дата/ года рождения, был признан недееспособным.

На основании постановления администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области /номер/ от /дата/ опекуном недееспособного Антонова М.С. была назначена бабушка Перцева О. И..

Антонов С.В. родительских прав в отношении своего сына Антонова М.С. не лишен.

/дата/ Антонов М.С. умер - запись акта о смерти /номер/ от /дата/.

На день смерти наследодатель Антонов М.С. обладал правом собственности на следующее имущество:1/12 доля в праве общей долевой собственности на вид объектанедвижимости: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 56 кв.м., кадастровый /номер/, расположенная по адресу: /иные данные/ номер, тип этажа, на котором расположено помещение - этаж /номер/ и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии /иные данные/, зарегистрированного в реестре /номер/-H/52-2022-3-264 и выданного /дата/ Е.А. Никоновой нотариусом Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, о чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области /дата/ внесена в Единый государственный реестр недвижимости государственная регистрационная запись /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/.

/дата/ Антонов С.В. обратился к нотариусу Дальнеконстантиновского района Нижегородской области с заявлением о принятии наследства (заведено наследственное дело /номер/), при этом указал, что он является единственным наследником первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется, пережившей супруги нет.

Антонов М.С. до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: /иные данные/ Совместно с ним проживали: Перцев В. Г., Перцев М. В., Перцева О. И.. Иные лица по указанному адресу совместно с Антоновым М.С. не проживали.

Кроме того, в материалах дела представлена справка-характеристика директора МБОУ «Дальнеконстантиновская средняя школа», где указано, что Антонов М. С. был зачислен в контингент обучающихся школы (приказ /номер/ от /дата/), по заявлению матери Антоновой Ю.В. с /дата/ переведен на семейную форму обучения, обучение закончил по достижении 18 лет. На всем протяжении общения администрации и педагогического коллектива МБОУ Дальнеконстантиновская СШ с семьей М., отец Антонов С. В. обучением ребенка, динамикой его развития не интересовался. В школе и дома обучением, воспитанием, бытовыми проблемами ребенка инвалида занималась мама Антонова Ю.В. и бабушка Перцева О.И.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Антонов С.В. является недостойным наследником после смерти своего сына Антонова М.С., по тем основаниям, что ответчик в течение длительного периода не исполнял обязанности по оплате алиментов, взысканных с него с 2005 года, доказательств оплаты задолженности не представил, напротив в судебном заседании им подтверждено, что данная обязанность им не исполнялась. Ответчик, также скрывал свой доход, о месте работы не сообщал, что подтверждается справкой, выданной Пенсионным Фондом РФ по Нижегородской области от /дата/ /номер/, где четко указано, что за период с июля 2019 года по сентябрь 2022 года работодатель ООО «Стройтехсервис» производил отчисления в Пенсионный фонд за Антонова С. В., /дата/ года рождения.

Доводы ответчика о том, что ему всячески препятствовали общаться с сыном, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку согласно информационного письма отдела образования администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от /дата/ /номер/, Антонов С. В., /дата/ года рождения, по порядку общения с сыном Антоновым М.С. в органы опеки и попечительства не обращался, тем самым подтвердив, что попыток решить данный вопрос иным путем, он не предпринимал.

Кроме того, Антонов С.В. привлекался к административной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание сына.

Таким образом, суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что ответчик в отсутствии уважительных причин длительно уклонялся от выполнения алиментных обязательств, взысканных в пользу Антоновой Ю.В. на содержание сына Антонова М.С., скрывал место работы и свой доход. Судом также принимаются во внимание показания самого ответчика данные ранее в судебном заседании о том, что он всегда имел дополнительный доход, о котором не сообщал судебным приставам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.,/░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:/░░░░ ░░░░░░/, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░