Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-1611/2023;) ~ М-1161/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-83/2024 (2-1611/2023)

11RS0004-01-2023-002067-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 30 января 2024 г. дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Печоре Филипповой И. С. к Соколову С. А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Печоре Филиппова И.С. обратилась в суд с иском к Соколову С.А. об обращении взыскания на принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: **********, площадью 25 кв.м, с кадастровым №..., и расположенное на данном земельном участке здание (гараж), площадью 21,20 кв.м, с кадастровым №..., в рамках сводного исполнительного производства №...-СД на общую сумму взыскания в размере ****., остаток задолженности по которому составляет ****.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Печоре Филиппова И.С., также представляющая интересы третьего лица УФССП России по Республике Коми, на иске настаивала.

Ответчик Соколов С.А. иск признал частично.

Третье лицо Перминов В.В. полагал вынесение решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: УФСИН России по Республике Коми, ООО МФК «Займер», ООО «МКК «АрхГражданКредит», ООО МКК «КВ Деньги Людям», АО «Тинькофф Банк», третьих лиц Ошурковой Ю.Е. и Соколовой О.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав объяснения сторон, третьего лица Перминова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении должника Соколова С.А. ведется сводное исполнительное производство №...-СД, взыскателями по которому являются: УФСИН России по Республике Коми, ООО МФК «Займер», Ошуркова Ю.Е., ООО «МКК «АрхГражданКредит», ООО МКК «КВ Деньги Людям», АО «Тинькофф Банк», УФССП России по Республике Коми (л.д.68).

    Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника (п.1 ч.3 ст.68 названного Закона).

В первую очередь взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

    Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, **.**.** было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д.79-87).

Сведения о трудоустройстве должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

    По информации ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре, транспортные средства за должником не зарегистрированы (л.д.66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с **.**.** за ответчиком Соколовым С.А. числится зарегистрированным на праве собственности имущество: земельный участок, площадью 25 кв.м, с кадастровым №..., вид разрешенного использования: для гаража в ГСК «Путеец», местоположение: **********, и расположенное на нем нежилое здание, площадью 21,2 кв.м, с кадастровым №..., расположенный по адресу: **********.

На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест. Акт ареста (описи) составлен **.**.** (л.д.28-29).Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, **.**.** между Соколовым С.А. (с согласия бывшей супруги Соколовой О.М.) и Перминовым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с гаражом, предметом которого является спорное недвижимое имущество (л.д.146).

Общая сумма сделки составила **** руб. (**** руб. – стоимость земельного участка, **** руб. – стоимость гаража).

Расчет между сторонами произведен в день подписания договора, что подтверждается распиской Соколова С.А. от **.**.** (л.д.127), а также объяснениями ответчика и третьего лица Перминова В.В. в судебном заседании.

Однако государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество не произведена (приостановлена) в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости актуальных записей о запрете на совершение действий по регистрации от **.**.**, **.**.** на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о запрете регистрационных действий на спорное имущества, а также об аресте данного имущества, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Согласно ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству №...-СД не уменьшился, составляет ****.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее должнику Соколову С. А., **.**.** года рождения, уроженцу г**** (паспорт ****), недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым №..., площадью 25 кв.м, вид разрешенного использования: для гаража в ГСК «Путеец», местоположение: **********, номер государственной регистрации: №..., и нежилое здание (гараж), с кадастровым №..., площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: **********, номер государственной регистрации: №..., в целях погашения задолженности по сводному исполнительному производству №...-СД.

Взыскать с Соколова С. А. (паспорт ****) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2024 г.