Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-522/2022 от 22.06.2022

Судья Салов А.А. Дело №

18RS0№-72

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

с участием защитника ООО «Белкамнефть» им.А.А. Волкова» Каримова Р.Р., представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Т. Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 6 июля 2022 года жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Ш. М.И. на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Белкамнефть» им.А.А. Волкова»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Ш. М.И. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением заместителя руководителя ГИТ в УР Т. Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд <адрес> Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Ш. М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Белкамнефть» им. А.А. Волкова к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Ш. М.И. просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова Каримов Р.Р., с жалобой не согласился, считая решение законным и обоснованным.

Представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Т. Н.С. жалобу поддержала, считая вынесенное постановление законным.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса,

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова к административной ответственности послужило нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п.п. 31, 32 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», выразившееся в том, что Общество не обеспечило безопасные условия и охраны труда при осуществлении технологического процесса, а именно допустило выполнение работ повышенной опасности (демонтаж технологического оборудования) без оформления наряда-допуска и не обеспечило разработку мероприятий по безопасному производству работ. Что было выявлено в ходе расследования несчастного случая с работником Прокопьевым Г.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса, составляет один год.

Поскольку обстоятельство, в связи с которым ООО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ имело место 09.06.2021г., срок давности на момент пересмотра решения в Верховном суде Удмуртской Республики истек.

Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины ООО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова в совершении административного правонарушения.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, постановление о назначении административного наказания отменено, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.