Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2024 ~ М-149/2024 от 24.01.2024

03RS0054-01-2024-000363-81                          Дело № 2-375/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                          27 февраля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к Карагодову С.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между АО «ОТП БАНК» и Карагодовым С.А. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 117 366 руб. сроком на 18 месяцев, с открытием банковского счета <№>. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет 65 829,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 65 556,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 273,16 руб. Требование о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил.

Просит взыскать с Карагодова С.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 65 829,83 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 65 556,67 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 273,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП БАНК» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Карагодов С.А. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом заявлением от <дата обезличена> просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что не имеет возможности оплачивать большую сумму за кредит.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Карагодовым С.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор <№>, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 117 366 руб. на срок 18 месяцев, под 76,4% годовых (процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита), 1% годовых (процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита) (п. 4 Индивидуальных условий).

Индивидуальными условиями определен размер ежемесячного платежа – 7 469 руб. (кроме последнего платежа – 7 440,33 руб.), уплачиваемый 12 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 6 Индивидуальных условий) и предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита (уплате процентов) – 20 % годовых.

При этом, заключив и подписав договор, Карагодов С.А. подтвердил свое ознакомление с Общими условиями и тарифами Банка, получение кредита в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями, а также выразил согласие на заключение договора банковского счета с открытием банковского счета <№> в рублях и подтвердил получение Индивидуальных, Общих условий, тарифов Банка.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком, перечислившим <дата обезличена> на счет Карагодова С.А. <№> денежные средства в размере 117 366 руб. выполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При этом из представленной истцом выписки по счету и расчёта задолженности, не оспоренного ответчиком следует, что с <дата обезличена> Карагодовым С.А. допускаются просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении заемщиком согласованных условий договора.

Ненадлежащее исполнение Карагодовым С.А. условий договора в части своевременного ежемесячного возврата заемной суммы и уплаты процентов повлекло образование ссудной задолженности, о чем в адрес заемщика банком направлялось требование о возврате кредита, оставленное должником без удовлетворения, что послужило поводом для взыскания задолженности в судебном порядке.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составила 65 829,83 руб., из них: задолженность по основному долгу – 65 556,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 273,16 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не предоставлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку Карагодовым С.А. надлежащим образом в установленные в договоре сроки не исполняются принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования АО «ОТП БАНК» о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 65 829,83 руб. обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования АО «ОТП БАНК» к Карагодову С.А. о взыскании кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ОТП БАНК» (ИНН 7708001614) к Карагодову С.А. (паспорт серия и <№>) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Карагодова С.А. в пользу АО «ОТП БАНК» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 65 829,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 65 556,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 273,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья                     А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий судья                     А.Р. Байрашев