Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-277/2023 от 27.07.2023

Дело ...

Мировой судья ...

судебного участка № 6

по Вахитовскому судебному району

г.Казани Б.Г.Мухаметшин

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от 19.05.2023г. о взыскании судебных расходов,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4ФИО1 – ФИО7 обратился к мировому судье с частной жалобой на определение от 19.05.2023г., которым с К.А.ФИО1 в пользу ИП ФИО5 взысканы расходы за услуги представителя в размере 10.000 рублей. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судебных расходы на оплату услуг представителя завышены, кроме того, сам договора на оказание юридических услуг составлен некорректно и не может является допустимым доказательством по делу. Представитель заявителя просит отменить определение суда от 19.05.2023г. о взыскании судебных расходов и отказать во взыскании данных расходов либо снизить их размер.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Судом установлено, что решением мирового судьи от 27.09.2022г. в иске К.А.ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств отказано.

Определением от 19.05.2023г. с К.А.ФИО1 в пользу ИП ФИО5 взысканы расходы за услуги представителя в размере 10.000 рублей на основании заключенных ответчиком договоров об оказании юридических услуг ... от 18.09.2022г. и ... от 24.10.2022г.

Поскольку определение мирового судьи вынесено в рамках действующего законодательства, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом дана всесторонняя оценка доводам обеих сторон и доказательствам, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 19.05.2023г.

Представителем заявителя не представлено доказательств некорректности составленного договора об оказании юридических услуг и завышенности размера взысканной суммы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани от 19.05.2023г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО7– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: А.А.Хабибуллина.