Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1244/22

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Зимаева И.А., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой А.В. к Ильину А.Ю. о возложении обязанности не препятствовать возведению кирпичной кладки жилого дома и ремонта крыши жилого дома, ремонта бани, установлении сервитута на земельный участок с установлением платы,

У С Т А Н О В И Л:

            Панфилова А.В. обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к Ильину А.Ю. и просит суд:

           Возложить обязанность не препятствовать возведению кирпичной кладки с закладкой утеплителя жилого дома по адресу: <адрес> со стороны, примыкающей к земельному участку № с кадастровым номером №, по границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № и ремонта крыши жилого дома с этой же стороны в виде снятия с крыши старого шифера, монтажа металлочерепицы, подбоя крыши сайдингом, установкой отливов и снегозадерживающих устройств по адресу: <адрес>, и ремонта бани в виде штукатурки стены бани со стороны участка Ильина А.Ю., и последующей покраской стены, обивкой фронтона сайдингом, на площади 26,46 кв.м. и площади 14,38 кв.м. (согласно схеме 1 часть А и А1 заключения ООО «Регион- Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ), с установкой строительных лесов на данном ограниченном участке, одноразово, в течение 8 календарных дней, при осуществлении работ с 8.00 до 17.00, в составе рабочей бригады не более 9-ти человек, без осуществления складирования на участке Ильина А.Ю. строительных материалом и оборудования, начиная с ближайшей субботы с момента получения исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

    Установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, на право пользование собственником жилого <адрес> Панфиловой А.В. земельным участком № 53 с кадастровым номером № одноразово в течение 8 календарных дней, при осуществлении работ с 8.00 до 17.00 часов в составе рабочей бригады не более 9-ти человек, без осуществления складирования на участке Ильина А.Ю. строительных материалом и оборудования, начиная с ближайшей субботы с момента получения исполнительного листа по настоящему гражданскому делу для проведения работ по ремонту жилого дома и бани расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> на площади 26,46 кв.м. площади 14,38 кв.м. (согласно схеме 1 часть А и А1 заключения ООО «Регион- Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ), с установлением платы за сервитут в размере 5 000 рублей. Принять решение к немедленному исполнению.

     Исковые требования мотивированы тем, что истец Панфилова А.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, смежным собственником жилого дома и земельного участка является Ильин А.Ю (<адрес>).

Принадлежащий истице жилой дом 1926 года постройки требует капитального ремонта, дом бревенчатый обложенный кирпичом.

    С целью ремонта была разобрана старая кирпичная кладка по периметру дома и фундамент под ней.

    На месте старого фундамента был залит новый фундамент, а на месте старой кирпичной кладки истец стала возводить новую стену, с 2017 года ответчик препятствует в возведении кирпичной кладки и ремонта бани со стороны его земельного участка.

         В судебное заседание истец Панфилова А.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

         Ответчик Ильин А.Ю. с иском не согласен, поскольку заключением эксперта установлено, что возможно провести строительные работы со стороны земельного участка Панфиловой А.В., без допуска строителей на его земельный участок и сумму 5000 рублей считает символической.

        Исследовав материалы дела, заслушав стороны, представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 ЗК РФ Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу вышеприведенных норм права, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограничения пользования чужим земельным участком.

Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

    Cудом установлено, что истец Панфилова А.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, смежным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Ильин А.Ю.

    Жилой дом истца 1926 года постройки.

    С целью ремонта жилого дома и бани истцом Панфиловой А.В. была разобрана старая кирпичная кладка по периметру дома и фундамент под ней.

     На месте старого фундамента был залит новый фундамент, а на месте старой кирпичной кладки стала возводить новую стену, с 2017 года ответчик препятствует в возведении кирпичной кладки со стороны его земельного участка.

Участки Панфиловой А.В. и Ильина А.Ю. являются смежными, границы земельных участков установлены в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица обратилась в суд и просит наложить обременение на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, для строительства стены, указав при этом срок 8 дней.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Основным из доводов ответчика является, что строительные работы могут повредить его насаждения, грядки которые расположены на его земельном участке и плату за пользование участком считает символической.

    При рассмотрении дел об установлении частного сервитута необходимо принять во внимание то, что: по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере; установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; при установлении сервитута, суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

     По данному иску была назначена и проведена судебная экспертиза ООО «НЭЦ Эксперт Помощь»

     Из заключения эксперта (<данные изъяты>)следует, что существует способ возведения облицовки из кирпичной кладки с утеплением стены минеральной ватой жилого дома со стороны примыкающей к земельному участку без допущения работников на земельный участок например с навесных площадок, существует способ ремонта кровли жилого дома со стороны примыкающей к земельному участку без допущения работников на земельный участок например с самой кровли дома с подачей материалов через конек.

    При анализе существующей конструкции и состояния исследуемых стен установлено, что пользование стены без указанных мероприятий на момент исследования возможно, без угрозы для жизни и здоровья граждан в соответствии с ГОСТ 27751-2014 [9].

При этом необходимо понимать, что любая строительная конструкция нуждается в ремонте, своевременных мероприятиях защиты от внешних воздействия, для возможности функционирования по назначению требуемый срок службы. Кроме этого повышение теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций стен и их защита от атмосферного действия способствуют энергосбережению и продлевает срок службы конструкции стен.

При анализе существующей конструкции и состояния кровли дома установлено, что использование кровли дома без проведения ремонтных работ не возможно для создания опасных условий для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме и находящихся рядом с ним, поскольку конструкции кровли не соответствуют требованиям Федерального на от ДД.ММ.ГГГГ № [11] ст. 7 Требования механической безопасности.

    Возможность утеплить жилой дом по адресу: <адрес> иным способом, кроме требуемых Истцом обкладки стены кирпичом со стороны, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № по границе земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № имеет место, например: облицовкой, напылением, вспениванием, засыпанием, задуванием, вакуумированием, набрызгом, впрыскиванием, склеиванием.

    Метод устройства теплоизоляции стен обусловлен применяемым материалом.

Производить утепление существующих стен изнутри возможно при условии организации сбора и отвода пара и конденсата пара из конструкций стен.

Прогрев стен каминами не целесообразен, поскольку не может привести к непригодности использования помещений по назначению.

Оценив заключение экспертов и приняв его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку наличие указанных экспертом возможностей в частности, например как возведение облицовки из кирпичной кладки с самой кровли дома, например утепление стен изнутри, прогревом камином и иным способом….изложенные варианты предметом спора не являются.

При этом выводы эксперта приведены только примером возможного варианта, но доказательств фактических действий по строительству не несут.

Тем самым суд приходит к выводу, что в данном случае выводы эксперта носят вероятностный, предположительный характер.

Доказательств, что строительством спорного объекта будут нарушены посадки находящиеся на земельном участке ответчика суду не представлено, ремонтные работы как указывает итец будут проводится в ближайшее время, что исключает посадочные работы на земельном участке, кроме того аварийное состояние стены, в данном случае недостроенная стена жилого дома и баня свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика, который препятствует проводить работы по ремонту своего имущества, в условиях состязательности процесса ответчиком не представлены доказательства совершения истцом действий, нарушающих личные неимущественные права ответчика, либо посягающих на принадлежащие ответчику нематериальные блага, в связи с чем считает требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку представленное экспертное заключение, не позволяет сделать однозначный вывод о том, установления возможности проведения строительных работ без допущения работников на земельный участок ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования не чинить препятствий возведению кирпичной кладки жилого дома и ремонта крыши жилого дома, ремонта бани, установлении сервитута на земельный участок с установлением платы.

Суд считает необходимым как доказательство принять заключение № 06/2689 ООО «Регион оценка» в части установления площади сервитута, поскольку доказательств опровергающих выводы в данной части материалы дела не содержат.

С доводом ответчика, что плата за сервитут в размере 5000 рублей несет символический характер суд не может согласиться.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Следовательно, установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений.

Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

В данном случае установление сервитута по предложенному истцом варианту суд считает, что при его осуществлении не будет ограничивать данным обременением права ответчика, за тот срок который установлен 8 дней, он не будет стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если и будет стеснение, то с точки зрения суда оно будет минимальным.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Как следует из пункта 12 указанного Обзора плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Устанавливая плату за предоставление Панфиловой А.В. права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего Ильину А.Ю., судом приняты во внимание доводы истца о единовременной выплате 5000 рублей.

Учитывая, что имеется в материалах дела заключение ООО «Регион – Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлена плата за сервитут 195,7 рублей, что действительно суд считает чисто символической платой, сумма в размере 50 000 рублей за проведение строительных работ в течение 8 дней, суд считает завышенной, поскольку Ильиным А.Ю. не было представлено суду каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его утверждения.

Как пояснила истец Панфилова А.В. сумма в 50 000 рублей является для нее несоизмеримо завышенной.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что плата за пользование установленным в интересах истца сервитута сопоставима с суммой в 5000 рублей.

Данный вывод соответствует требованиям п. 5 ст. 274 ГК РФ.

При этом, все строительные работы должны производится в соответствии с предварительно представленным в исковом заявлении вариантом на выполнение работ, обеспечивающим их безопасность и соответствие строительным и техническим нормам, а также с проведением последующего благоустройства территории с целью приведения ее в прежнее состояние.

Стороны при реализации принадлежащих им гражданских прав должны пользоваться ими добросовестно. Реализация собственных гражданских прав не должна осуществляться путем ущемления прав и законных интересов иных лиц.

Исходя из материалов дела судом установлено, что установление сервитута является единственным способом обеспечения потребностей истца.

              В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом были заявлены требования о ремонтных работах своего имущества, поскольку иным путем спор разрешить не удается.

Суд пришел к выводу обратить решение к немедленному исполнению, руководствуясь целесообразностью проведения работ в ближайшее время с учетом начало весеннего сезона и приведения строений в пригодное для жилья состояние.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца.

В данном случае суд считает, что обращение решения суда подлежит немедленному исполнению.

В данном случае суд считает, что проведение работ в указанное время даст возможность ответчику проводить огородные работы без ущерба.

     Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к законному и обоснованному выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае она лишена возможности защитить свои права иным способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

      Исковые требования Панфиловой А.В. к Ильину А.Ю. не чинить препятствовий возведению кирпичной кладки жилого дома и ремонта крыши жилого дома, ремонта бани, установлении сервитута на земельный участок с установлением платы удовлетворить.

Не чинить препятствий Ильиным А.Ю. Панфиловой А.В. к возведению кирпичной кладки с закладкой утеплителя жилого дома по адресу: <адрес> со стороны, примыкающей к земельному участку № с кадастровым номером № по границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № и ремонта крыши жилого дома с этой же стороны в виде снятия с крыши старого шифера, монтажа металочерепицы, подбоя крыши сайдингом, установкой отливов и снегозадерживающих устройств по адресу: <адрес>, и ремонта бани в виде штукатурки стены бани со стороны участка Ильина А.Ю., и последующей покраской стены, обивкой фронтона сайдингом, на площади 26,46 кв.м. и площади 14,38 кв.м. (согласно схеме 1 часть А и А1 заключения ООО «Регион- Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ), с установкой строительных лесов на данном ограниченном участке, одноразово, в течение 8 календарных дней, при осуществлении работ с 8.00 до 17.00 часов, в составе рабочей бригады не более 9-ти человек, без осуществления складирования на участке Ильина А.Ю. строительных материалом и оборудования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, на право пользование собственником жилого дома № 51 Панфиловой А.В. земельным участком № 53 с кадастровым номером 52:19:0206025:19 одноразово в течение 8 календарных дней, при осуществлении работ с 8.00 до 17.00 часов в составе рабочей бригады не более 9-ти человек, без осуществления складирования на участке Ильина А.Ю. строительных материалом и оборудования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с момента получения исполнительного листа по настоящему гражданскому делу для проведения работ по ремонту жилого дома и бани расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> на площади 26,46 кв.м. площади 14,38 кв.м. (согласно схеме 1 часть А и А1 заключения ООО «Регион- Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Установить плату за сервитут в размере 5 000 рублей, взыскать с Панфиловой А.В. в пользу Ильина А.Ю. плату за сервитут в размере 5000 рублей..

Привести решение к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья:                                                                                  А.Н.Кандалина.