Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2024 (1-510/2023;) от 30.11.2023

Дело "номер"    УИД "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                          "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Давыдовой А.В.,

подсудимого Суворова А.М.,

защитника – адвоката Штукатуровой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Суворова А.М., "дата" года рождения, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.М. совершил два хищения при следующих обстоятельствах.

"дата" около 23 часов 08 минут у Суворова А.М., находящегося возле "адрес", возник умысел на тайное хищение четырех автомобильных колпаков с колес припаркованного возле указанного дома автомобиля регистрационный знак "номер", принадлежащих Потерпевшей1. Реализуя свой умысел, Суворов А.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял четыре автомобильных колпака с автомобиля VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак "номер", принадлежащих Потерпевшей1, стоимостью 12 000 рублей, тем самым тайно похитив их, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Суворов А.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, "дата" около 20 часов 55 минут у Суворова А.М., находящегося на "адрес", возник умысел на тайное хищение велосипеда марки «STERN», принадлежащего Потерпевшей2. Реализуя свой умысел, Суворов А.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «STERN» в раме синего цвета, принадлежащий Потерпевшей2, стоимостью 8 803 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Суворов А.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Суворов А.М. поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Штукатурова Р.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от "номер" от "дата" Суворов А.М. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Суворов А.М. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Суворова А.М. ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Судом принимается во внимание указанное заключение экспертов в отношении Суворова А.М., а также его адекватное и разумное поведение в судебном заседании, в результате чего он признается судом вменяемым.

Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы заключения указанной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Судом установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке по данным основаниям, отсутствуют.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Суворов А.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, Суворов А.М. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суворов А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого Суворова А.М. в совершение преступлений установленной, суд квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении Потерпевшей1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевшей2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Суворов А.М., согласно которым он состоит на учете у нарколога с диагнозом синдрома зависимости от психостимуляторов, средняя стадия, не состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Суворов А.М. совершил два преступления средней тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Суворова А.М. по всем преступлениям обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, в том числе при осмотре предметов –видеозаписи с участием Суворова А.М., на которых он себя опознает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суворова А.М. по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у подсудимого инвалидности.

Суворов А.М. совершил умышленные преступления, ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Суворова А.М. усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание Суворова А.М. обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, наказание Суворову А.М. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствуют основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, не применяет к Суворову А.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения Суворову А.М. наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 21.11.2023 Ленинского районного суда г.Н.Новгорода.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Суворову А.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевшей1 подлежит возмещению посредством взыскания с Суворова А.М. в силу ст. 1064 ГК РФ. При этом судом проверен расчет иска с учетом доказанности размера исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1 ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░2 ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ "░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-69/2024 (1-510/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Давыдова А.В.
Нарушевич Е.Т.
Ответчики
Суворов Артем Михайлович
Другие
Штукатурова Р.Г.
Суд
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Шелутинская Л.В.
Дело на сайте суда
leninsky--nnov.sudrf.ru
30.11.2023Регистрация поступившего в суд дела
01.12.2023Передача материалов дела судье
06.12.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.12.2023Судебное заседание
16.01.2024Судебное заседание
13.02.2024Судебное заседание
13.02.2024Провозглашение приговора
20.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее