Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2019 ~ М-399/2019 от 28.01.2019

                Дело № 2-1927/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года                                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Александра Николаевича к ООО «Бюро правовой поддержки» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Никонов А.Н.. обратился в суд с иском к ООО «Бюро правовой поддержки» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договора об оказании юридических услуг от 22 мая 2018 года № 05-22/05/2018 и дополнительное соглашение № 1 от 14 июня 2018 года № 03-014/06/2018 и дополнительное соглашение № 1 от 20 июня 2018 года № 06-20/06/2018 и дополнительное соглашение № 1 от 15 июля 2018 года № 581 и дополнительное соглашение № 1, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-провавой базы, представление интересов истца как в досудебном порядке, так и в суде первой инстанции по вопросу о защите прав потребителя. Истец свои обязательства по оплате услуг исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит суд расторгнуть указанные договоры и дополнительные соглашения, взыскать с ответчика денежные средства в размере 155000 руб., уплаченные по договорам, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также штраф по законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Савчук К.М. поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2018 года между сторонами заключен договор № 05-22/05/2018 об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к нему. В соответствии с пунктом 1.2 договора (с учетом изменений доп. соглашения) ответчик обязался оказать следующий перечень услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Никонова А.Н. в досудебном порядке перед ИП ФИО5 по вопросу возврата денежных средств за некачественно проведенный ремонт автомобиля.

Стоимость указанных услуг согласно п. 3.1. Договора составила 45000 руб.

14 июня 2018 года между сторонами заключен договор № 03-014/06/2018 об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к нему. В соответствии с пунктом 1.2 договора (с учетом изменений доп. соглашения) ответчик обязался оказать следующий перечень услуг: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Никонова А.Н. в суде первой инстанции до вынесения решения по исковому заявлению к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств с составлением искового заявления, ходатайств.

Стоимость указанных услуг согласно п. 3.1. Договора составила 65000 руб.

Согласно п. 3.4 Договора стоимость транспортных и иных расходов выплачивается заказчиком в размере 5000 руб.

20 июня 2018 года между сторонами заключен договор № 06-20/06/2018 об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к нему. В соответствии с пунктом 1.2 договора (с учетом изменений доп. соглашения) ответчик обязался оказать следующий перечень услуг: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, адвокатский запрос по вопросу спора с ИП ФИО5 о взыскании денежных средств.

Стоимость указанных услуг согласно п. 3.1. Договора составила 10000 руб.

15 июля 2018 года между сторонами заключен договор № 581 об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к нему. В соответствии с пунктом 1.2 договора (с учетом изменений доп. соглашения) ответчик обязался оказать следующий перечень услуг: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составленного уточненного искового заявления к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств.

Стоимость указанных услуг согласно п. 3.1. Договора составила 28000 руб.

Согласно п. 3.4 Договора стоимость транспортных и иных расходов выплачивается заказчиком в размере 2000 руб.

Истцом обязательства по договорам исполнены, что подтверждается кассовым чеком от 23.05.2018 на 39000 руб., кассовым чеком от 22.05.2018 на 6000 руб., кассовым чеком от 14.06.2018 на 5000 руб., кассовым чеком от 14.06.2018 на 45000 руб., кассовым чеком от 14.06.2018 на 20000 руб., кассовым чеком от 20.05.2018 на 10000 руб., кассовым чеком от 15.07.2018 на 28000 руб., кассовым чеком от 15.07.2018 на 2000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, акты оказанных услуг и доказательств фактического оказания услуг не представил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требования и расторжении договоров на оказания юридических услуг, дополнительных соглашений к ним. На что получил ответ, что договора на оказания юридических услуг являются частично исполненными, а потому денежные средства в требуемом полном объеме возвращены быть не могут.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждение исполнения, либо частичного исполнения обязательств по договорам. Доказательств, свидетельствующих о невозможности оказания услуг по вине заказчика, или по обстоятельствам, не зависящим от сторон, установленные пунктами 2 и 3 ст. 781 ГК РФ ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договорам от 22 мая 2018 года № 05-22/05/2018 и дополнительное соглашение № 1 от 14 июня 2018 года № 03-014/06/2018 и дополнительное соглашение № 1 от 20 июня 2018 года № 06-20/06/2018 и дополнительное соглашение № 1 от 15 июля 2018 года № 581 и дополнительное соглашение № 1 не исполнены, но при этом получены денежные средства, на его стороне возникло неосновательное обогащение, как неотработанный аванс, который по правилам главы 60 ГК РФ, подлежит возврату истцу в размере 155000 руб.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу, что заявленное требование о расторжении заключенных договоров, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя установлен, суд, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагает возможным частично удовлетворить требование истца в указанной части в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, что составит 82500 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 05-22/05/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 03-014/06/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 06-20/06/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 581 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 20 15 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 05-22/05/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № 03-014/06/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № 06-20/06/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № 581 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 247500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1927/2019 ~ М-399/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Никонов Александр Николаевич
Ответчики
Бюро правовой поддержки, ООО
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Байчоров Рашид Алиевич
Дело на сайте суда
solnechnogorsk--mo.sudrf.ru
28.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2019Передача материалов судье
01.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.03.2019Предварительное судебное заседание
24.04.2019Судебное заседание
24.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.09.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2020Дело оформлено
22.04.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее