Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3924/2022 от 16.03.2022

судья: Теплова С.Н. гр. дело № 33-3924/2022

(гр. дело № 2-130/2022)     63RS0037-01-2021-004571-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Акининой О.А., Маликовой Т.А.

при помощнике судьи Ерофеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горобец Л.Ф. на решение Самарского районного суда г. Самары от 17.01.2022г., которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Степан Разин» удовлетворить.

Обязать Горобец <данные изъяты> обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сотрудникам ТСЖ «Степан Разин» для осмотра общего имущества собственников, а именно системы инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, а также отопления в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, проходящих в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответственность за техническую эксплуатацию и санитарное обслуживание указанного многоквартирного дома несет истец, поскольку осуществляет управление многоквартирным домом.

Ответчик является собственником <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома. В настоящее время истцом проводится проверка состояния инженерных сетей горячего водоснабжения и отопления, в связи с жалобами на отсутствие тепла в квартирах <данные изъяты>. Для осмотра необходим доступ к части отопительной системы, расположенной в квартире ответчика. 11.06.202 года, 14.07.2021 года, 24.08.2021 года ответчику направлялось уведомление о необходимости обеспечить комиссии ТСЖ «Степан Разин» доступ в занимаемое жилое помещение для осмотра общего имущества или согласовать другое время доступа. Однако работники ТСЖ в помещение ответчика допущены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Горобец Л.Ф. обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сотрудникам ТСЖ «Степан Разин» для осмотра общего имущества собственников, а именно системы инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, а также отопления в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Горобец Л.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Самарского районного суда г. Самары от 17.02.2022г., считая его незаконным и необоснованным, поскольку в решении не указано, что значит и кто это сотрудники ТСЖ. Ответчик не имеет возможности проверить, является ли данный сотрудник – сотрудником указанной организации. В соответствии с Конституцией каждый Россиянин имеет право на неприкосновенность жилища. Это означает, что без разрешения жильца никто не имеет права осматривать квартиру. В жилом помещении ответчика все находится в исправном состоянии, жалобы от соседей отсутствуют в материалах дела. С ней не согласовывалась заранее возможность осмотреть квартиру. Таким образом, ответчик является собственником указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. У ответчика дома все в порядке с оборудованием инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, а также отопления,

В заседании судебной коллегии Горобец Л.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что не предоставляет доступ в квартиру, поскольку полномочия председателя ТСЖ оспариваются в судебном порядке. Никаких уведомлений о предоставлении доступа не получала. Тепло в квартиру не проходит соседям из-за теплоузла. В 2018г. истец предложил заменить металлические трубы на пластиковые, но она отказалась.

В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ «Степана Разина» по доверенности от 20.09.2019г. Марчук А.Ю. суду пояснила, что с решением суда согласна, требования ТСЖ основаны на правилах и нормах закона, согласно которым жильцы обязаны предоставить доступ к осмотру общедомовых труб. Единственный жилец, кто не предоставляет доступ в квартиру для проверки общедомового имущества – стояка, является ответчик.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Горобец Л.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, обсуживается ТСЖ «Степан Разин».

Указанная квартира является местом постоянного проживания ответчика.

В адрес ТСЖ «Степан Разин» поступила жалоба собственника <адрес>, расположенной в указанном выше многоквартирном доме по факту аварийного состояния стояков ХВС и ГВС, а также канализации и отопления.

По результатам рассмотрения жалобы принято решение о проведении обследования стояков горячего и холодного водоснабжения, стояков отопления, составления актов осмотра о состоянии имущества, для определения объемов работ по аварийного имущества.

11.06.2021 года, 14.07.2021 года, 24.08.2021 года ответчику направлялись уведомления о необходимости обеспечения комиссии ТСЖ «Степан Разин» доступ в занимаемое помещение для осмотра общего имущества и согласования в случае невозможности времени такого доступа. Однако ответчиком работники ТСЖ в помещение допущены не были, а ответчик проигнорировал просьбу о согласовании подходящего времени, в связи с чем составлены акты об отказе предоставить допуск в жилое помещение от 28.06.2021 года (л.д. 49), от 30.07.2021 года (л.д.57), от 06.09.2021 года (л.д.63), ответчиком факт не допуска комиссии ТСЖ не оспаривался в судебном заседании.

До настоящего времени доступ к коммуникациям ответчиком не предоставлен.

Разрешая исковые требования ТСЖ «Степан Разин», руководствуясь ст. 36, 161 ЖК РФ, пп. д п.2, п.5, п.10, п.13, п.20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, пп. Б п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354, Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», суд исходил из того, что ТСЖ «Степан Разин» как исполнителю, обеспечивающему оказание коммунальных услуг надлежащего качества, законом предоставлено право требовать от собственников жилых помещений обеспечить допуск представителей управляющей организации в принадлежащие им квартиры для осмотра состояния общедомового имущества (инженерных коммуникаций), а также его технического обслуживания и ремонта.

По смыслу приведенных правовых норм, лица - пользователи жилых помещений многоквартирных домов обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для технического осмотра коммуникаций и инженерных систем, относящихся к общедомовому имуществу, для производства необходимых ремонтных работ.

Поскольку материалами дела нашло свое подтверждение довод истца, что в нарушение требований закона ответчик не предоставляет истцу доступ в занимаемое жилое помещение, что делает невозможным осмотр внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома и выполнение управляющей организацией обязательств по предоставлению проживающим в доме потребителям услуг надлежащего качества, суд пришел к выводу, что ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая, тем самым, права истца как управляющей организации, в рамках возложенных на нее обязанностей, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они согласуются с положениями статей 17, 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

Приведенными нормами права определен порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, им дана надлежащая оценка, заявленные исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, ввиду чего оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 17.01.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горобец Л.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>