Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2023 (2-13820/2022;) ~ М-14217/2022 от 23.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Сосновый Бор» к Печенко Ю. Н. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что Товарищество собственников недвижимости «Сосновый Бор» ведет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Ф.» и в соответствии с Уставом ТСН «Сосновый Бор». В целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия), содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или городничества; содействия членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Истец указывает, что в целях обеспечения потребностей членов товарищества и индивидуальных пользователей в пользовании общим имуществом товарищества, истцом был заключен и исполнен ряд соглашений. Таким образом, ДНТ «Сосновый Бор» понес расходы на содержание общего имущества товарищества.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м. согласно данных ЕГРН, который входит в границы ДНТ «Сосновый Бор».

Обязанность по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 57883 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Печенко Юлии Николаевны в пользу ТСН «Сосновый Бор» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 57883 руб. за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., пени в размере 28986,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, госпошлину в сумме 2806 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие истца, просившегося рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Печенко Ю. Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала.

Данный участок входит в границы СН «Сосновый Бор», в соответствии с проектом Планировки ТСН «Сосновый Бор» и утвержденным Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГ и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Участок, ранее принадлежащий ответчику расположен на <адрес>, и относятся второй очереди продаж, в соответствии с Постановлением Главы сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГ, и с Протоколом № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 4.1. п. 2 Федерального закона № 217-ФЗ Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства ли огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, ю их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

пп. ст. 17 утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

пп. 21 ст. 17 определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Размеры ежемесячных платежей установлены на общем собрании ТСН «Сосновый Бор» и отражены в Протоколе № от ДД.ММ.ГГ

Для ответчика размер ежемесячной платы, включающей в себя плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества составляет:

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГ 6 525 рублей 00 копеек (ежемесячно):

В случае, если площадь земельного участка (участков) составляет более 1000 кв.м., то оплата членского взноса производится в размере 4 500 руб. плюс за каждые полные <...> кв.м, сверх 1000 кв.м, дополнительно оплачивается 225 руб.

С ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. внесение платы, предусмотренные п. 3 ст. 5 Федерального закона №ФЗ-217, ответчиком не производилось.

У ответчика возникло обязательство по оплате расходов, понесенных ТСН «Сосновый Бор» на содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в размере: 57 883 за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., в материалах дела имеется ведомость расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено заказное письмо с описью вложения с приложением в виде претензии, протоколов общих собраний ТСН «Сосновый Бор», ведомости расчета задолженности и просьбой ее оплатить. Ответа на данное письмо не последовало, задолженность на сегодняшний день не погашена.

В соответствии с предоставленными документами у ответчиков имеется задолженность, что не опровергнуто в судебном заседании.

Следует взыскать задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в сумме 57883 руб. за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г.

Пени, указанную истцом в сумме 28986,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд полагает снизить по ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности с суммой долга до 7000 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме 20000 рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

В остальной части иска о взыскании пени, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2806 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Печенко Ю. Н. (паспорт №, выдан ТП № в <адрес> ОУФМС России по Московской области в <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) в пользу ТСН «Сосновый бор» (ИНН №) задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в сумме 57883 руб. за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., пени в сумме 7000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, госпошлину в сумме 2806 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

В остальной части иска о взыскании пени, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.