Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2019 ~ М-273/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-466/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2019 года    г.Саранск    

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопутовой Натальи Николаевны к Карташову Александру Александровичу о признании рекламной конструкции самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную конструкцию,

у с т а н о в и л:

Скопутова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что в 2016 году директором Саранского филиала АО "Тандер" Карташовым А.А. была возведена незаконная конструкция с логотипом "Магнит у дома" по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, б-р Эрьзи, д.12, которая закрыла окна четырех квартир.

Возведение указанной конструкции было произведено ответчиком без согласия истца и соответствующей разрешительной документации.

На основании изложенного, просит признать конструкцию с логотипом "Магнит у дома", расположенную по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, б-р Эрьзи, д.12, самовольной постройкой; обязать ответчика снести указанную самовольно возведенную постройку.

В судебные заседания, назначенные на 27.02.2019 года и 12.03.2019 года истец Скопутова Н.Н., ответчик – Карташов А.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - АО "Тандер", не явились по неизвестной причине, о дне и месте их проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон также не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, в суд стороны не явились по вторичному вызову, о времени, дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Скопутовой Натальи Николаевны к Карташову Александру Александровичу о признании рекламной конструкции самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную конструкцию - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Ю.Р.Аитова