Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2024 ~ М-597/2024 от 01.04.2024

УИД 29RS0024-01-2024-000992-07

Дело № 2-981/2024

19 июня 2024 года                                                                                    город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,

с участием прокурора Митрофановой И.А., Шурундиной Е.М.,

истца Лебедевой Т.Е.,

представителя истца Лебедевой Т.Е.,

третьего лица Лебедевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Т.Е. к Тимировой Е.Е., Тимировой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Лебедева Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что она является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В жилом помещении также зарегистрированы ответчики, однако их регистрация носит формальный характер. Тимирову Е.Е. уехала из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, приезжала в город <данные изъяты> раз, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году. Тимирова О.А. приезжала в <адрес> последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчики имеют иное место жительства, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали. Истец указала, что ответчики приходятся ей сестрой и племянницей. Спорная квартира была получена родителями, в ДД.ММ.ГГГГ году выехали в квартиру ее сын ФИО6, бывший муж Лебедев А.М., брат ФИО10, она (истец) и Тимирову Е.Е., где проживали. Тимирову Е.Е. после окончания техникума уехала из города в Республику <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, несколько раз приезжала в гости в Архангельск, родила в Архангельске дочь ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, проживала полтора месяца в спорном жилом помещении после рождения дочери. Тимирова О.А. приезжала в Архангельск во время зимних каникул на месяц для получения паспорта в ДД.ММ.ГГГГ году. Тимирову Е.Е. получала паспорт в <адрес>. Ответчики проживают в <адрес> в жилом доме, который принадлежит их (истца и ответчика Тимировой Е.Е.) матери и второй дочери Тимировой Е.Е. Тимирову Е.Е. живет с мужчиной в гражданском браке. Отношения между ней (истцом) и ответчиками не конфликтные, в период выезда ответчиков также не было конфликтов, она (истец) приезжает в гости в Республику <данные изъяты> они общаются с ответчиками. Дом, где находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ году. Дом в аварийном состоянии. Ванна в ужасном состоянии. В настоящий момент в квартире проживают ее сын и бывший муж. Она (истец) не живет в жилом помещении, но бывает там каждый день. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, две комнаты из которых смежные, большая кухня, раздельный санузел, раздельная комната пустует, так как там упал пол. Ответчики в жилом помещении не проживают, расходы на ремонт не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в жилом помещении нет. Препятствия для проживания ответчикам в жилом помещении не чинятся и не чинились, проблем для передачи ключей от квартиры нет. Тимирова О.А. обучается в высшем учебном заведении <адрес> на ветеринара, до поступления училась в школе. Тимирову Е.Е. не собирается приезжать сюда.

Ответчик Тимирову Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, позицию по иску не высказала.

Ответчик Тимирова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в телефонограмме указала, что позицию по иску выразить не может, в настоящий момент обучается по очной форме в высшем учебном заведении в <адрес>, проживает в общежитии, другого жилого помещения не имеет, не знает где будет проживать после окончания обучения, не знает, поедет ли проживать в Архангельск после обучения. Жилое помещение по адресу: <адрес> является аварийным, там проживать невозможно.

Третье лицо Лебедева С.Е. после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до перерыва исковые требования поддержала, указала, что до ДД.ММ.ГГГГ жила в спорном жилом помещении, ответчики там не проживали, ФИО5 приезжала с бабушкой, конфликтных отношений у истца и других проживающих с ответчиками не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением не чинились, ремонт ответчики не производили.

Третьи лица Лебедев А.М., Лебедев М.А., Лебедев Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего, что требования к Тимировой Е.Е. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к Тимировой О.А. необходимо отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

    Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

    Нанимателем жилого помещения является Лебедева Т.Е., с которой заключен договор социального найма.

    В жилом помещении кроме истца также зарегистрированы Лебедев Е.А., Лебедев А.М., Лебедев М.А., Тимирову Е.Е., Тимирова О.А., Лебедева С.Е.

    По сообщению истца ответчик Тимирову Е.Е. была зарегистрирована в жилом помещении с момента получения квартиры, вселена в жилое помещение, в 1997 году после окончания техникума выехала из жилого помещения в Республику <данные изъяты> Тимирова О.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента рождения, проживала в жилом помещении полтора месяца, затем с матерью уехала в Республику <данные изъяты> В момент регистрации и вселения ответчика Тимировой О.А. последняя являлась несовершеннолетней.

    Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению Департамента городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск» Лебедева Т.Е. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного не предоставлялось.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ и продолжают длиться после введения в действие ЖК РФ до настоящего времени, являются длящимися, поэтому к ним следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение, проживали в нем непродолжительное время, они приобрели право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке, что не оспаривается истцом.

Факт непроживания ответчиков в жилом помещении, в котором они зарегистрированы: Тимирову Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года, Тимирова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, установлен в судебном заседании, подтверждается пояснениями истца, третьего лица, свидетелей, материалами дела.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

     Из указанных разъяснений правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела и представленные истцом доказательства в совокупности свидетельствуют о добровольном выезде Тимировой Е.Е. из спорного жилого помещения и добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Так свидетель ФИО11, бывшая жена Лебедев Е.А., указала, что в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ год она проживала в спорном жилом помещении. Ответчиков в жилом помещении не видела. Тимирову Е.Е. приезжала в город и проживала в спорной квартире пару раз непродолжительное время. ФИО5 приезжала пару раз с бабушкой, когда не помнит. Последние ДД.ММ.ГГГГ она ответчиков не видела, хотя бывает в спорном жилом помещении <данные изъяты> раз в месяц. Вещей ответчиков в жилом помещении нет. Истец самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Конфликтов между истцом и ответчиками не было и не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось никем.

Свидетель ФИО12 пояснила, что проживала в <адрес> по соседству с истцом в одном подъезде на разных этажах в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Семья ФИО20 вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ годах. Тимирова О.А., Тимирову Е.Е. она не видела ни разу, жилищно-коммунальные услуги оплачивала истец.

Согласно адресной справке Тимирову Е.Е. временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Паспорт Тимирову Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ также получала в <адрес>.

Таким образом, материалами дела, пояснениями свидетелей, третьего лица, истца подтверждается, что ответчик Тимирову Е.Е. добровольно выехала из жилого помещения, каких-либо препятствий как на момент выезда, так и в последующем ответчику в пользовании жилым помещением не чинились. Выезд Тимировой Е.Е. носит постоянный характер, поскольку она вывезла все свои вещи, длительное время поживает в другом регионе.

Доказательств наличия конфликтов между Тимировой Е.Е. и проживающими в жилом помещении гражданами не представлено. Попыток вселиться в жилое помещение Тимирову Е.Е. не предпринимала.

Кроме того в пользовании у Тимировой Е.Е. имеется иное жилое помещение, где она зарегистрирована сроком на ДД.ММ.ГГГГ, проживает в указанном жилом помещении, осуществляет трудовую деятельность по месту проживания.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Однако в судебном заседании было установлено, что Тимирову Е.Е. на протяжении длительного времени данную обязанность не исполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг, текущий ремонт помещения не производит. То есть прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нём.

Расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг и по ремонту жилого помещения несёт в полном объеме истец, что подтверждается представленными документами.

В свою очередь, суд отмечает, что, несмотря на то, что само по себе отсутствие участия в несении расходов не указывает на утрату права пользования жилым помещением, однако в данном случае, в совокупности с длительным проживанием ответчика в ином жилом помещении, в отсутствие каких-либо значимых препятствий для проживания по спорному адресу, данное обстоятельство также свидетельствует об отказе ответчиком Тимировой Е.Е. от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, указанные доказательства и действия ответчика Тимировой Е.Е. в совокупности свидетельствуют о ее добровольном отказе от права пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования о признании Тимировой Е.Е. утратившей права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение в данной части является основанием для снятия Тимировой Е.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В части требований, заявленных к Тимировой О.А., суд приходит к следующему.

На момент вселения в жилое помещение и регистрации в нем Тимирова О.А. <данные изъяты>

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. Право пользование несовершеннолетнего жилым помещением является производным от права пользования родителей.

Тимирова О.А. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, на момент вселения Тимирова О.А. была <данные изъяты> следовательно, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении, в котором она зарегистрирована, с ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании, подтверждается пояснениями истца, свидетелей.

Между тем само по себе проживание ребёнка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребёнку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением, в котором зарегистрирован один из его родителей, поскольку, являясь малолетними (несовершеннолетними), в силу возраста Тимирова О.А. не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе пользоваться жилым помещением, которое определено родителями её местом жительства.

Тимирова О.А. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из <данные изъяты> Тимирова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на первый курс очной формы обучения по специальности «<данные изъяты> переведена на <данные изъяты> очной формы обучения, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ответчика Тимировой О.А. до поступления в высшее учебное заседание она обучалась в школе, в настоящий момент она проживает в общежитии, жилого помещения для проживания не имеет, не знает, в каком городе будет проживать после окончания обучения.

Согласно адресной справке Тимирова О.А. временной регистрации не имеет, постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. В личном деле Тимировой О.А. по сообщению <данные изъяты> также указан данный адрес.

Кроме того дом, где располагается жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу до достижения Тимировой О.А. совершеннолетия, по сообщению истца в комнате провалился пол.

Все перечисленные обстоятельства и доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что выезд их жилого помещения Тимировой О.А. носит вынужденный характер, не подтверждают добровольный и постоянный характер выезда ответчика Тимировой О.А. из жилого помещения.

Также суд учитывает непродолжительный период непроживания ответчика в жилом помещении с момента достижения совершеннолетия (в ДД.ММ.ГГГГ году).

При указанных обстоятельствах требования о признании Тимировой О.А. утратившей права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Тимировой Е.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Лебедева Т.Е. к Тимировой Е.Е., Тимировой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Тимирову Е.Е. (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Тимировой Е.Е. (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Тимировой О.А. (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Тимировой Е.Е. (паспорт №) в пользу Лебедева Т.Е. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Судья                                                                                                                  А.А. Лукина