Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4887/2023 ~ М-3772/2023 от 21.04.2023

УИД: 72RS0014-01-2023-004492-04

Дело №2-4887/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                   14 июня 2023 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Маркосяну ФИО8, Акобян ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Маркосяну ФИО10 Акобян ФИО11 о солидарном взыскании суммы страхового возмещения в размере 65 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля, почтовых расходов в размере 150,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Акобян ФИО12. под управлением Маркосян ФИО13 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО16 и под её управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Маркосяном ФИО15. требований п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 92 553,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в соответствии с договором КАСКО оплатила стоимость ремонта. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» как страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО произвёл выплату в пользу <данные изъяты> по суброгационому требованию в размере 54 200 рублей - возмещение ущерба, причинённое транспортному средству по договору ОСАГО с учётом износа. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с договором КАСКО и в соответствии с калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО7 в размере 12 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» как страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО произвёл выплату в пользу <данные изъяты> по суброгационому требованию в размере 10 900 рублей (возмещение ущерба, причинённое транспортному средству по договору ОСАГО с учётом износа). Полагает, что поскольку в соответствии с договором ОСАГО серии ХХХ № Маркосян ФИО17. на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, у истца возникло право предъявить регрессное требование.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Маркосян ФИО18., Акобян ФИО19 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО СК «АГелиос» подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Акобян ФИО20 под управлением Маркосян ФИО21 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 и под её управлением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маркосяна ФИО22. отказано (л.д.10).

В объяснениях, данных Маркосяном ФИО23, ответчиком собственноручно указано, что вину в дорожно-транспортном происшествии признаёт, так как при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ХХХ №. В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством Маркосян ФИО24 не значится.

Доказательств того, что автогражданская ответственность Маркосян ФИО25 была застрахована на дату ДТП, ответчиками не представлено.

По обращению потерпевшего ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение ФИО7 в размере 65 100 рублей (л.д.24, 27).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маркосяна ФИО26 автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с Маркосяна ФИО27 в пользу истца ущерба в размере 65 100 рублей.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из положений ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса. При этом для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

Сведений о том, что обстоятельства ДТП стали причиной совместных виновных действий ответчиков, материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении требований истца к ответчику Акобян ФИО28. должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Маркосяна ФИО29 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 рублей, несение которых подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2153 рубля (л.д.9), почтовые расходы в размере 73,50 рублей (л.д.28). Поскольку в иске к Акобян ФИО30 отказано, оснований для взыскания с неё почтовых расходов в размере 77 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» удовлетворить частично.

        Взыскать с Маркосяна ФИО31 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 65 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153 рублей, почтовые расходы в размере 73,50 рублей.

        В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий судья                                 М.В. Ильященко