Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 ~ М-84/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-193/2023

поступило в суд

02.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Сузун Новосибирской области                             04 апреля 2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании расходов по оплате общих долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ФИО6 с АО <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО9

В обоснование заявленных требований ФИО1 в иске привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6, являясь на тот период <данные изъяты>, заключили кредитный договор № с АО АКБ «<данные изъяты>», по условиям которого получили кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рубля на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев по <данные изъяты>% годовых. Решением <адрес> районного суда <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долговым обязательством супругов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил по кредиту сумму <данные изъяты> рублей, т.е. за созаёмщика ФИО6 он выплатил <данные изъяты> рублей, которые просит с неё взыскать.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

      На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

          В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

       В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО1 и ФИО4 заключили кредитный договор №-ин с АО АКБ «<данные изъяты>», по условиям которого получили кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рубля на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев по <данные изъяты>% годовых. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 и ФИО4 был расторгнут, ФИО4 изменила фамилию на «ФИО11». Кредитный договор №-ин с АО АКБ «<данные изъяты>» является общим долговым обязательством <данные изъяты> ФИО1 и ФИО12., которые являются созаёмщиками по указанному кредитному договору.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил за обоих созаемщиков, в счет погашения задолженности, по кредиту сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, т.е. за созаёмщика ФИО13 он выплатил <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: копия кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки по лицевому счету № АО АКБ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией решения <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества; другими материалами дела.

Принимая решение по требования истца, суд исходит из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества обязательны для Сузунского районного суда <адрес> по настоящему делу, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что долговые обязательства по возврату кредита по кредитному договору № с АО АКБ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являются общими долговыми обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО14 установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит оспариванию.

Исходя из смысла ч.3 ст.39 СК РФ, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-созаемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически выплаченных им средств по погашению кредитного обязательства.

Согласно ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик ФИО15 не оспаривала в судебном заседании обоснованность суммы требований ФИО1, не представила своего расчета данных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил убедительные доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил в АО АКБ «<данные изъяты>», в счет погашения задолженности по кредиту, сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно имеются основания для взыскания половины указанной суммы с ФИО16

        Оценивая в совокупности вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 и ФИО17 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованию истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ценой иска в размере 50200 рублей, истец в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 НК РФ, оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.38, 39 СК РФ, ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО18 о взыскании расходов по оплате общих долговых обязательств по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ФИО6 с АО <данные изъяты>», удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1, в счет компенсации половины расходов по оплате общих долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ФИО6 с АО АКБ <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1, в счет компенсации понесенных судебных расходов, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                   А.А.Акимов