Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2024 от 31.01.2024

Дело №1-68/2024

                                УИД: 91RS0021-01-2024-000139-11

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2024 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Судаказащитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимого          – Рыкова Е.Г.,         – ФИО5,                  – ФИО6,                  – ФИО12,         – Абдулаева И.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Абдулаева Идриса Биляловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего высшее образование, официально трудоустроенного помощником кадастрового инженера у ИП «ФИО7», невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Абдулаев И.Б. совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не ранее 01.02.2023 и не позднее 03.03.2023, более точное время не установлено, Свидетель №1 и Лицо 1, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на территории г. Судака Республики Крым, более точное место не установлено, обратились к ранее знакомому Абдулаеву И.Б., с целью оказания содействия постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который имел нарушения в виде нецелевого использования земельного участка, выражающегося в возведении на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, дома, имеющего все признаки многоквартирного дома (или номерного фонда), с помещениями, размещенными для коммерческой деятельности.

В указанный период времени, более точное время не установлено, у Абдулаева И.Б., находящегося на территории г. Судака Республики Крым, более точное место не установлено, осознающего, что при наличии вышеуказанных нарушений провести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на вышеуказанный объект капитального строительства невозможно, возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, т.е. за оказание содействия вышеуказанным гражданам в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение.

В ходе разговора Абдулаев И.Б. сообщил, Лицу 1, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавшему в интересах Свидетель №1 о том, что обладает реальной возможностью в оказании помощи в решении данного вопроса за денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей, пояснив при этом, часть денежных средств он оставит себе за оказываемые услуги, а часть денежных средств, в качестве взятки он должен будет передать своему знакомому мужчине, который, в свою очередь, должен будет их передать неустановленному сотруднику Госкомрегистра Республики Крым за совершение незаконных действий, а именно за постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

После этого, Абдулаев И.Б., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, получив согласие от Лица 1, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавшего в интересах Свидетель №1, в период времени с 01.02.2023 по 03.03.2023, более точное время не установлено, встретился с последним в помещении здания кафе «Жемчужина», расположенного по адресу: <адрес>, где получил от него денежные средства в сумме 500 000 рублей.

03.03.2023, в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., точное время не установлено, Абдулаев И.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном вблизи здания «МФЦ Мои Документы», по адресу: <адрес>В, по ранее достигнутой договоренности, часть денег, а именно в размере 60 тыс. рублей оставил себе за оказываемые им услуги, а остальную часть денежных средств, в размере 440 тыс. рублей, передал своему знакомому Лицу 2, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, для дальнейшей передачи их в качестве взятки неустановленному сотруднику Госкомрегистра Республики Крым, за незаконные действия в интересах Лица 1, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и Свидетель №1, а именно за постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на принадлежащий им объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес>.

09.03.2023 право собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Свидетель №1, объект поставлен на кадастровый учет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдулаев И.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в марте 2023 года ему поступил телефонный звонок с просьбой оказать содействие в регистрации права собственности на объект капитального строительства. Также, посредством смс – сообщения ему на мобильный телефон поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации с указанием обстоятельств, ввиду которых невозможно проведение регистрации. Поскольку, он нуждался в денежных средствах, в связи с наличием онкологического заболевания у матери, с целью оказания содействия в указанной ситуации он обратился к своему ранее знакомому. Последний изучил уведомление о приостановлении государственной регистрации и заверил его в возможности разрешения данного вопроса за сумму в размере 440 000 рублей. В связи с чем, он сообщил Свидетель №2, что осуществление регистрации возможно произвести за 500 000 рублей, так как часть денежных средств в размере 60 000 рублей он запланировал оставить себе. Впоследствии, в помещении кафе «Жемчужина» ему передали денежные средства в размере 500 000 рублей, которые он в свою очередь, находясь в районе МФЦ, передал Свидетель №3 О том, кому именно из государственных регистраторов были переданы денежные средства, ему неизвестно. При этом он осознавал, что переданные денежные средства являлись взяткой для сотрудника Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Спустя пару дней, с момента передачи денежных средств была произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.

С целью устранения противоречий в показаниях подсудимого Абдулаева И.Б., по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия всех сторон, в судебном заседании оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что в период времени с января 2022 по настоящее время оказывает консультационные услуги по постановке на кадастровый учет и оформлению недвижимого имущества. Ранее осуществлял трудовую деятельность в Судакском городском отделе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В феврале 2023 года ему поступил телефонный звонок от Свидетель №2 с просьбой оказать помощь в регистрации объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии состоялась встреча, на которой присутствовали Свидетель №1 и Свидетель №2, он ознакомился с документами, в том числе с уведомлениями о приостановлении регистрации и отказе в регистрации. Он сообщил Свидетель №2 и Свидетель №1, что ему необходимо посоветоваться со специалистом. Он самостоятельно принял решение обратиться к Свидетель №3, который также занимается юридическим сопровождением при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на объекты недвижимости и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, показал ему имеющиеся у него документы и уведомление о приостановлении в государственной регистрации права на объект капитального строения расположенный по адресу: <адрес>. Свидетель №3 пояснил, что в общем порядке указанный объект недвижимости поставить на кадастровый учет не представиться возможным, однако сообщил, что через его знакомого можно разрешить вопрос о государственной регистрации права на спорный объект капитального строения, с должностными лицами Госкомрегистра Республики Крым. Он (Абдулаев И.Б.) дал свое согласие. Спустя несколько дней, примерно в конце февраля 2023 года, с ним связался Свидетель №3 и сообщил, что имеется возможность «решить вопрос с Госкомрегистром» за денежные средства в размере 440 000 руб. Он сообщил Свидетель №1, что за постановку на кадастровый учет и осуществление государственной регистрации права собственности на спорный объект необходимо передать 500 000 руб. При этом 60 000 рублей он планировал оставить себе.

В день подачи документов в МФЦ, он встретился с Свидетель №2 и Свидетель №1 в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, где Свидетель №2 в присутствии Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 500 000 руб. Он составил расписку о получении денежных средств, договорившись, с ними, что после завершения регистрации объекта, они порвут данную расписку. Ориентировочно, 03.03.2023, он встретился с Свидетель №3 в районе МФЦ в г. Судаке, где передал ему 440 000 рублей, 60 000 рублей он присвоил себе. Он не сообщал Свидетель №1 либо Свидетель №2 о том, что за свои посреднические услуги из суммы 500 000 рублей заберет себе 60 000 рублей. Свидетель №3 сообщил, что денежные средства передаст своему знакомому, который «решает вопросы с Госкомрегистром». Примерно 09.03.2023, после подачи документов в МФЦ, ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что объект недвижимости внесен в ЕГРН и зарегистрирован. В этот же день он встретился с Свидетель №2 и Свидетель №1, которые вернули ему расписку и он при них ее порвал. О том, что переданные денежные средства, являются взяткой для сотрудника Госкомрегистра РК он понимал, так как данное обстоятельство было ранее оговорено с Свидетель №3 (т. 1 л.д.215-221,235-240, т.2 л.д.10-15).

После оглашения показаний, подсудимый Абдулаев И.Б. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, причину противоречий объяснил давностью событий.

Оценивая показания подсудимого по делу, суд отмечает, что допрос Абдулаева И.Б. в ходе предварительного следствия проводился в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Процедурам допросов предшествовало разъяснение Абдулаеву И.Б. его прав, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. После составления протоколов допросов Абдулаев И.Б. и его защитник, ознакомившись с ними, своими подписями подтверждали правильность внесенных в них сведений.

Исследованные судом протоколы допросов Абдулаева И.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в котором сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого Абдулаева И.Б., данных им при производстве предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми по способу получения и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина Абдулаева И.Б. в инкриминируемом преступлении, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что собственником спорного земельного участка является Свидетель №1 У них не имелась возможность зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства. Он находился на работе и ему порекомендовали специалиста Абдулаева И.Б., который может оказать содействие в регистрации права собственности. Он позвонил по номеру телефона Абдулаева И.Б., они договорились встретиться в кафе «Жемчужина» по адресу: <адрес>. Впоследствии встретились в оговоренном месте, он передал Абдулаеву И.Б. документы. Через некоторое время, примерно в феврале, марте, Абдулаев И.Б. сообщил, что данный вопрос, возможно разрешить, для этого необходима сумма в размере 500 000 рублей. 03 марта 2023 года в кафе «Жемчужина» он ему передал указанную сумму. Абдулаев И.Б., в свою очередь составил расписку. Кому именно были переданы денежные средства, а также передавались ли данные денежные средства сотрудникам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ему не известно. При этом он понимал, что данные денежные средства являются взяткой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в 1998 году он совместно с Свидетель №2 приобрели земельный участок, совместно начали строительство объекта. Впоследствии они обратились с целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, однако им было отказано. Затем, Свидетель №2 встретился с Абдулаевым И.Б. В марте 2023 года в кафе «Жемчужина» Свидетель №2 передал Абдулаеву И. Б. сумму в размере 500 000 рублей, о чем последний составил расписку и заверил о том, что результат в регистрации будет положительным. При этом он осознавал, что переданные денежные средства являются взяткой для передачи сотруднику Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он на протяжении длительного периода времени осуществлял трудовую деятельность в Судакском городском отделе Госкомрегистра Республики Крым. С марта 2022 года он зарегистрировался в качестве самозанятого и осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг по оформлению недвижимого имущества. Примерно в начале февраля 2023 года к нему обратился его знакомый Абдулаев И.Б. с целью оказания содействия в регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. В свою очередь, он обратился к ФИО8 Спустя некоторое время, ФИО9 сообщил ему, что за решение данного вопроса в Госкомрегистре необходимо будет передать 300 000 руб., а ему самому 70 000 руб. Так как ранее ФИО9 озвучивал, что может «решить» практически любой вопрос в Госкомрегистре. Примерно в начале марта 2023 года Абдулаев И.Б. сообщил ему, что собственники согласились на условия. Через некоторое время, 03.03.2023, в вечернее время, Абдулаев И.Б. встретился с ним рядом со зданием в районе «МФЦ Его Документы», который расположен по адресу: <адрес>, где, находясь в его автомобиле, передал ему денежные средства в сумме 440 000 руб. Абдулаев И.Б. не называл, какую сумму тот получил от собственников ОКС за указанные действия, а он и не спрашивал, так как это было его личное дело. 03.03.2023 он направил эту фотографию ФИО8 в «Whatsapp». Ранее, он договорился с ФИО9, что, если он скинет ему такую опись, это значит, что во-первых именно по этому объекту необходимо «решить вопрос» с Госкомрегистром, а во-вторых, что он получит денежные средства от собственника за «решение вопроса», то есть что он получил денежные средства для передачи неизвестному ему сотруднику Госкомрегистра в качестве взятки за постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности. Он позвонил ФИО8 и сообщил, что документы поданы. Впоследствии, примерно 09.03.2023, он увидел статус заявки в Росреестре о том, что объект недвижимости зарегистрирован и в этот же день передал ФИО8 денежные средства в размере 370 тыс. руб., из которых с его слов, 300 000 руб. причитались сотруднику или сотрудникам Госкомрегистра Республики Крым и 70 000 руб. ФИО8 Передача денежных средств происходила у него дома, то есть по адресу: <адрес> (т.1 л.д.188-192).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что с марта 2020 по 08.12.2023 он состоял в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления архитектуры и земельных отношений Администрации города ФИО2 (далее - Отдел). В его должностные обязанности входило руководство отделом, обеспечение деятельности отдела. В рамках процедуры постановки на кадастровый учет объектов капитального строительства, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направляются запросы в органы местного самоуправления с целью получения информации на предмет соответствия/несоответствия планируемого к регистрации объекта действующей градостроительной документации (правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, далее - ПЗЗ) на территории муниципального образования которого расположен ОКС. Получив запрос, сотрудники Отдела изучают объект на предмет соответствия его предельным параметрам разрешенного строительства, определенных ПЗЗ, после чего направляют соответствующий ответ. Администрация города Судака не является уполномоченным органом по постановке на кадастровый учет ОКС. Данный вопрос находится в компетенции сотрудников Госкомрегистра. Согласно СЭД Диалога (система электронного документооборота, официально утвержденная на территории РФ), в адрес Администрации города Судака поступили: - запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, на который за исх. номером № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которого выявлено несоблюдение отступов границ объекта капитального строительства от смежного земельного участка с кадастровым номером №; - запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, на который за исх. номером № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которого выявлено несоблюдение отступов границ объекта капитального строительства от границ земельного участка с кадастровым номером №. Иных запросов не поступало (т.1 л.д.203-206).

Суд принимает показания указанных свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелям.

Кроме того, объективным подтверждением виновности Абдулаева И.Б. в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно рапорта заместителя руководителя Белогорского межрайоного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, об обнаружении признаков преступления КРСОП № от ДД.ММ.ГГГГ, 10.11.2023 из УЭБ и ПК МВД по Республике Крым поступил материал проверки по факту возможного посредничества во взятке, совершенного Абдулаевым И.Б. (т.1 л.д.10);

- в соответствии с рапортом заместителя руководителя Белогорского межрайоного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, об обнаружении признаков преступления КРСОП № от ДД.ММ.ГГГГ, 17.11.2023 из отдела в городе Судаке УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю поступил материал проверки по факту возможного посредничества во взятке, совершенного Абдулаевым И.Б. Таким образом, в действиях Абдулаева И.Б. предварительно усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т.1 л.д.68);

- согласно рапорта оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по Республике Крым КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в УЭБиПК МВД по Республике Крым поступило заявление Свидетель №1 зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что неустановленные лица Госкомрегистра Республики Крым получили денежные средства в виде взятки через посредника ФИО10 Следовательно, в действиях неустановленного должностного лица Госкомрегистра Республики Крым, а также ФИО10, могут усматриваться признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т.1 л.д.17);

- в соответствии с заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит принять меры к неустановленным должностным лицам Госкомрегистра Республики Крым, которые через посредника Абдулаева И.Б. получили незаконное денежное вознаграждение, взятку по адресу: г. Судак, ул. Механизаторов, д. 1 кафе «Жемчужина» в марте 2023 года в сумме 500 тыс. руб. (т.1 л.д.20);

- согласно протокола проверки показаний на месте от 11.12.2023 г., Абдулаев И.Б. на месте рассказал и показал где, когда, каким способом совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере (т.1 л.д.241-253);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2023 г., с участием Свидетель №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Свидетель №1 пояснил, что он около 2 раз обращался с документами в регистрационную службу для того, чтобы оформить объект строительства на данное домовладение, однако, каждый раз ему отказывали в регистрации объекта недвижимости (т.1 л.д.83-89);

- согласно протокола осмотра предметов от 08.12.2023 г., осмотрен оптический диск CD-R c информацией об обращениях в Госкомрегистр Свидетель №1 с целью постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.95-186);

- в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.11.2023 г., предоставлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ Абдулаева И.Б. (т.1 л.д.27-29);

- согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ Абдулаев И.Б. пояснил, что в период времени с января 2022 по настоящее время оказывает консультационные услуги по постановке на кадастровый учет и оформлению недвижимого имущества. Примерно в марте-апреле 2023 года, ему позвонил Свидетель №2 и просил оказать помощь в оформлении объекта капитального строения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 299,80 кв.м., так как ранее неоднократно обращался с заявлениями о регистрации, однако совершение регистрационных действий приостанавливалось. Он ознакомился с уведомлением о приостановлении в государственной регистрации права на объект капитального строения расположенный по адресу: <адрес> дал согласие Свидетель №2 в сопровождении регистрации указанного объекта.

После изучения предоставленных Свидетель №2 документов он понял, что в законном порядке поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, не представиться возможным, в связи с чем он принял решение обратиться к своему знакомому Свидетель №3, который также занимается юридическим сопровождением постановки на кадастровый учет и регистрацией права собственности объектов недвижимого имущества.

Свидетель №3 также пояснил, что в общем порядке указанный объект недвижимости поставить на кадастровый учет не получиться. При этом Свидетель №3 сообщил, что через его знакомого можно разрешить вопрос о государственной регистрации права на объект капитального строения расположенный по адресу: <адрес> должностными лицами Госкомрегистра Республики Крым.

Спустя несколько дней с ним связался Свидетель №3 и сообщил, что необходимо 440 тыс. руб. для передачи сотрудникам Госкомрегистра Республики Крым за постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект капитального строения расположенный по адресу: <адрес>. Об указанном он сообщил собственнику – Свидетель №1, при этом указал, что необходимо передать 500 тыс. руб., так как себе он планировал 60 тыс. руб.

Свидетель №1 через несколько дней дал согласие и передал ему денежные средства в сумме 500 тыс. руб. Впоследствии, после получения денег от Свидетель №1 и подачи документов он передал 440 тыс.руб. Свидетель №3 для сотрудников Госкомрегистра Республики Крым и 60 тыс. руб. забрал себе. Спустя некоторое время объект капитального строения, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в ЕГРН и зарегистрирован. При этом он понимал, что денежные средства, которые он передавал за разрешение вопросов по указанным объектам Свидетель №3 являются взяткой сотрудником Госкомрегистра РК (т.1 л.д.30-32);

- в соответствии с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 пояснил, что в декабре 2022 года было окончено строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом представляет собой объект капитального строения этажностью в два этажа и общей площадью примерно 299 кв.м. В феврале 2023 года, он совместно с собственником земельного участка Свидетель №1 обратились в Госкомрегистр, однако впоследствии Свидетель №1 получил уведомление о приостановлении в государственной регистрации права на объект капитального строения, расположенный по адресу: <адрес>, в котором было указано, что объект имеет признаки многоквартирного дома. В связи с чем, он совместно с Свидетель №1 обратился к юристу ФИО10 Абдулаев И.Б., изучив документы сообщил Свидетель №1, что в законном порядке поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, не представиться возможным. Также Абдулаев И.Б. сообщил, чтобы поставить на кадастровый учет и осуществить регистрацию права собственности на объект капитального строения расположенный по адресу: <адрес>, необходимо передать ему 500 тыс. руб.

Спустя некоторое время примерно в начале марта 2023, в вечернее время суток, в кафе «Жемчужина», расположенном по адресу: г. Судак, ул. Механизаторов, д.1, он совместно с Свидетель №1 встретились с Абдулаевым И.Б. и передали ему денежные средства в размере 500 тыс.руб., о чем была составлена расписка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 совместно с Абдулаевым И.Б. подали в МФЦ г. Судак документы, и спустя несколько дней примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришло уведомление, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и осуществлена регистрация права собственности. После регистрации права собственности они передали Абдулаеву И.Б. расписку, он ее порвал, и они разошлись (т.1 л.д.34-36);

- согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 пояснил, что в 2017 году он приобрел земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, после покупки земельного участка он начал строить объект недвижимости, жилой дом для своей семьи. В строительстве дома на земельном участке ему помогал зять – Свидетель №2 Примерно в декабре 2022 года они окончили строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в феврале 2023 года, он совместно со своим зятем- Свидетель №2, обратились в Госкомрегистр, однако он получил уведомление о приостановлении в государственной регистрации права на объект капитального строения расположенный по адресу: <адрес>, в уведомлении о приостановлении было указано, что объект имеет признаки многоквартирного дома. В связи с чем, они обратились к юристу ФИО10, который в свою очередь после изучения документов сообщил, что в законном порядке зарегистрировать спорный объект не представиться возможным. Впоследствии, он (Абдулаев И.Б.) пояснил, что необходимо передать ему 500 тыс. руб. с целью совершения регистрационных действий. Они совместно с Свидетель №2 приняли решение передать указанные деньги для постановки на кадастровый учет и регистрации права. Примерно в начале марта 2023, в вечернее время суток, в кафе «Жемчужина» расположенном по адресу: г. Судак, ул. Механизаторов, д.1, он совместно с Свидетель №2 встретились с Абдулаевым И.Б. и передали ему денежные средства в размере 500 тыс.руб. Абдулаев И.Б. составил расписку о получении денежных средств. Также, Абдулаев И.Б. пояснил, что передаст их должностным лицам Госкомрегистра Республики Крым. 09.03.2023 г. объект капитального строительства был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности (т.1 л.д.39-41);

- в соответствии с копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ За Свидетель №1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.45-47);

- согласно постановления о направлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.11.2023 г., предоставлены документы с результатами оперативно – розыскных мероприятий: рапорт об обнаружении признаков преступления, рег № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 13.11.2023 Абдулаева И.Б. (т.1 л.д.70-72);

- в соответствии с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 13.11.2023 г., Абдулаев И.Б. пояснил, что в период времени с января 2022 по настоящее время оказывает консультационные услуги по постановке на кадастровый учет и оформлению недвижимого имущества. Примерно в марте-апреле 2023 года, ему позвонил Свидетель №2 и просил оказать помощь в оформлении объекта капитального строения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 299,80 кв.м., так как ранее неоднократно обращался с заявлениями о регистрации, однако совершение регистрационных действий приостанавливалось. Он ознакомился с уведомлением о приостановлении в государственной регистрации права на объект капитального строения расположенный по адресу: <адрес> дал согласие Свидетель №2 в сопровождении регистрации указанного объекта.

После изучения предоставленных Свидетель №2 документов он понял, что в законном порядке поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, не представиться возможным, в связи с чем он принял решение обратиться к своему знакомому Свидетель №3, который также занимается юридическим сопровождением постановки на кадастровый учет и регистрацией права собственности объектов недвижимого имущества.

Свидетель №3 также пояснил, что в общем порядке указанный объект недвижимости поставить на кадастровый учет не получиться. При этом Свидетель №3 сообщил, что через его знакомого можно разрешить вопрос о государственной регистрации права на объект капитального строения расположенный по адресу: <адрес> должностными лицами Госкомрегистра Республики Крым.

Спустя несколько дней с ним связался Свидетель №3 и сообщил, что необходимо 440 тыс. руб. для передачи сотрудникам Госкомрегистра Республики Крым за постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект капитального строения расположенный по адресу: <адрес>. Об указанном он сообщил собственнику – Свидетель №1, при этом указал, что необходимо передать 500 тыс. руб., так как себе он планировал 60 тыс. руб.

Свидетель №1 через несколько дней дал согласие и передал ему денежные средства в сумме 500 тыс. руб. Впоследствии, после получения денег от Свидетель №1 и подачи документов он передал 440 тыс.руб. Свидетель №3 для сотрудников Госкомрегистра Республики Крым и 60 тыс. руб. забрал себе. Спустя некоторое время объект капитального строения, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в ЕГРН и зарегистрирован. При этом он понимал, что денежные средства, которые он передавал за разрешение вопросов по указанным объектам Свидетель №3 являются взяткой сотрудником Госкомрегистра РК (т.1 л.д.77-80);

- согласно постановления о выделении материалов уголовного дела от 06.12.2023 г. выделены материалы из уголовного дела в отношении Абдулаева И.Б.(т.1 л.д.91-93).

Суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают Абдулаева И.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей об обстоятельствах совершения преступления. Показания каждого из указанных свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допросов свидетелей в судебном заседании было выяснено их отношение к подсудимому и установлено, что неприязненных отношений у последних, к подсудимому, причин для оговора не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допросов свидетелей, как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы.

По мнению суда, все оперативные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судом не установлено.

Все вышеприведенные письменные доказательства, в том числе документы, составленные оперативными сотрудниками, представленные следователю в установленном законом порядке, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83, 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый Абдулаев И.Б. не состоит на учете у врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница», ГБУЗ РК «Старокрымская районная больница имени академика Н.М.Амосова» и врача – нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» (т.2 л.д.40,43,45,48).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Абдулаев И.Б. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Абдулаева И.Б. в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается суммой взятки денежных средств, которая превышает сумму в размере 150 000 рублей, установленную согласно примечанию к ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому Абдулаеву И.Б. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Абдулаева И.Б. суд отмечает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную супругу, инвалида третьей группы, мать – инвалида второй группы, невоеннообязанный, не состоит на учете у врача – психиатра и врача – нарколога, ранее не судим, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является (т.2 л.д.21-28,37, 40,43,45,48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Абдулаева И.Б., суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдулаева И.Б. – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, наличие на иждивении беременной супруги, инвалида третьей группы, матери – инвалида второй группы, участие в благотворительной деятельности, благодарственные письма, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное Абдулаевым И.Б. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Абдулаеву И.Б. наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Абдулаева И.Б. на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый осознал противоправность своих действий, высказал сожаление о содеянном, приняв меры к снижению общественно опасных последствий совершенного преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную супругу, инвалида третьей группы, мать – инвалида второй группы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд полагает возможным применить к подсудимому предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении Абдулаева И.Б.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Абдулаеву И.Б. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, исчисляемого в величине однократной сумме взятки. Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, реальную возможность оплаты штрафа Абдулаевым И.Б., который надлежит исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Между тем, учитывая наличие у Абдулаева И.Б. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Абдулаева И.Б. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО12, понесенные по уголовному делу, в размере 6 584 рубля, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения Абдулаева И.Б. от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Абдулаева Идриса Биляловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 1 кратной суммы взятки в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Абдулаева Идриса Биляловича в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, работы, трудиться в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), ИНН №, КПП №, л/с № в УФК по Республике Крым, БИК № Отделение <адрес>, р/с №, к/с №, Код дохода № (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), №.

Меру пресечения в отношении Абдулаева Идриса Биляловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Абдулаева Идриса Биляловича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                     Е.Г. Рыков