Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8975/2023 от 02.07.2023

Судья Смолова Н.К. гр. дело № 33-8975/2023

(№ 2-1918/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Головиной Е.А.,

Судей: Осьмининой Ю.С., Баданова А.Н.,

при помощнике судьи: Яицкой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску по исковому заявлению Леоновой В.В., Ликиневой Н.А., Ликинева А.В. к Хаметовой Н.Ф., Клыгиной Л.Н., Афанасьеву Н.Н., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе представителя Хаметовой Н.Ф. – Наумовой Т.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 23.07.2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Леоновой В.В., Ликиневой Н.А., Ликинева А.В. к Хаметовой Н.Ф., Клыгиной Л.Н., Афанасьеву Н.Н., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Выделить Леоновой В.В., Ликиневой Н.А., Ликиневу А.В. в собственность изолированные жилые помещения №), жилой площадью 12,0 кв. м, 17,6 кв. м, расположенные на 7 этаже по <адрес>.

Признать за Леоновой В.В., Ликиневой Н.А., Ликиневым А.В. право общей долевой собственности на жилые помещения №), жилой площадью 12,0 кв. м, 17,6 кв. м, расположенные на 7 этаже по <адрес> 10/161 доли за каждым.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Хаметовой Н.Ф., Клыгиной Л.Н., Афанасьеву Н.И. о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истцами зарегистрировано право собственности на 30/185 долей за каждым в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 275,4 кв. м, общей площадью 273,6 кв. м, в т.ч. жилой 176,8 кв. м, расположенной по <адрес>. Решением Советского районного суда г. Самара от 31.07.2007 г. прекращено право общей долевой собственности на указанное жилое помещение по иску собственника Антимоновой А.М., ее доля выделена в натуре, а именно, выделено жилое помещение – комната <адрес>. В связи с выделом в натуре доли Антимоновой А.М. жилая площадь квартиры стала 161 кв. м, доли истцов изменились по 10/161 доли за каждым. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят выделить долю в натуре и признать право собственности за Леоновой В.В., Ликиневой Н.А., Ликиневым А.В. на квартиру №, расположенную по 7 этаже по <адрес>.

Впоследствии исковые требования были уточнены, просили выделить долю в натуре Леоновой В.В. – 10/161, Ликиневой Н.А. – 10/161, Ликиневу А.В. – 10/161 и признать право собственности на квартиру <адрес> за Леоновой В.В., Ликиневой Н.А., Ликиневой А.В.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем Хаметовой Н.Ф. по доверенности Наумовой Т.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2023г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков всех сособственников коммунальной квартиры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хаметовой Н.Ф. по доверенности Наумова Т.Н. просила решение отменить, в иске отказать.

От ответчиков Морозовой И.ф., Аникина А.В., Аникина А.А., Аникиной Е.А. поступил отзыв, в котором они просили в иске отказать полностью.

Стороны и иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что рассматривая исковые требования Леонова В.В., Ликиневой Н.А., Ликинева А.В. о выделе доли в натуре из коммунальной квартиры <адрес>, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчиков всех собственников коммунальной квартиры.

По изложенным выше мотивам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по 10/185 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое по <адрес>, площадью 273,60 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.03.2007 г.

Вышеуказанная квартира является коммунальной.

В соответствии с техническим заключением от 27.12.2017 г. Средне-Волжского филиала Самарского областного отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» учитывая сложившийся порядок пользования жилыми помещениями в квартире, допускается возможность выдела жилых помещений следующим образом: Ликиневой Н.А., Леоновой В.В., Ликиневу А.В. выделить в собственность изолированные жилые помещения №№31,33 (кв. 71), жилой площадью 12,0 кв. м, 17,6 кв. м, в пользовании которых находятся №32 (коридор), площадью 1,6 кв. м, №30 (душевая), площадью 2,7 кв. м, №29 (туалет), площадью 1,0 кв. м. В собственность иных лиц выделить изолированные жилые помещения: №№1,2 (кв.73), жилой площадью 17,2 кв. м, 11,9 кв. м, соответственно, в пользовании которых находятся : №3 (коридор), площадью 1,7 кв. м, №4 (душевая), площадью 2,7 кв. м, №5 (туалет), площадью 1,0 кв. м; №№ 6,10 (кв.74), жилой площадью 12,1 кв.м, 17,2 кв. м, соответственно, №9 (коридор), площадью 1,7 кв. м, №7 (душевая), площадью 2,7 кв. м, №8 (туалет), площадью 1,0 кв. м, №№ 11,12 (кв.75), жилой площадью 17,3 кв.м., 12,0 кв.м, соответственно, №13 (коридор), площадью 1,7 кв. м, №14 (душевая), площадью 2,7 кв. м, №15 (туалет), площадью 1,0 кв. м; №№ 23,24,26 (кв№72), жилой площадью 14,2 кв. м, 17,7 кв. м., 12,0 кв м, соответственно, в пользовании которой находятся №25 (коридор), площадью 1,6 кв. м, №28 (душевая), площадью 2,7 кв. м, №27 (туалет), площадью 1,0 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Поскольку комнаты в коммунальной квартире и доля в праве собственности на общее имущество составляют единый имущественный комплекс, то невозможны выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире и отчуждение доли в праве общей собственности отдельно от права собственности на комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем проведения переустройства и (или) перепланировки.

Из представленных истцами документов, в том числе технического заключения от 27.12.2017г., следует, что выделение в собственность истцов двух комнат, в которых организованы коридор площадью 1,6 кв.м., душевая площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., фактически нарушит права других сособственников, представленное истцами техническое заключение не подтверждает образование изолированного жилого помещения, поскольку фактически в пользовании истцов также остается часть коридора площадью 31,2 кв.м., который необходим для прохода в образованное жилое помещение, данный коридор является частью коммунальной квартиры, а соответственно, входит в долю каждого сособственника. Этот коридор находился и фактически также остается в пользовании всех сособственников коммунальной квартиры, в том числе и выделяющихся лиц.

Следовательно, техническая возможность раздела в натуре жилого помещения отсутствует, доказательств иного, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 23.07.2018г. отменить.

Исковые требования Леоновой В.В., Ликиневой Н.А., Ликинева А.В. к Хаметовой Н.Ф., Клыгиной Л.Н., Афанасьеву Н.Н., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>