Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2017 ~ М-4056/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-4010/17 Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Н. Р. к Кирилловой С. С., Кириллову И. С., Поповой К. С. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Н.Р. обратился с иском к Кирилловой С.С., Кириллову И.С., Поповой К.С. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска истец указал, что 07.09.2016 года умерла его мама К.В.Н.. После ее смерти открылось наследство, о чем он узнал из сообщения нотариуса Б. от 25.08.2017 года. Он является обязательным наследником К.В.Н. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство, поскольку не знал о наличии наследственного имущества. При жизни мама говорила о намерении составить завещание в пользу брата истца К.С.Р.. 28.03.2011 года брак умер. До момента смерти мама проживала с семьей брата. Истец имеет < данные изъяты > группу инвалидности по заболеванию «< данные изъяты >», не имеет специальных познаний, которые был позволили ему ориентироваться в юридических вопросах. После получения сообщения от нотариуса он предложил ответчикам урегулировать спор в досудебном порядке, но получил отказ. Истец просит восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти К.В.Н., умершей 07.09.2016 года.

В судебном заседании истец подтвердил требования и доводы иска, дополнительно пояснил суду, что до своей смерти мама проживала с семьей брата К.С.Р., умершего в 2011 году. Семья брата уговорила маму отказаться от участия в приватизации. После смерти брата он убедил маму обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и оформить на себя долю в квартире по адресу: < адрес >, чтобы семья брата не выселила ее. Семья брата плохо относилась к маме. О смерти мамы он узнал своевременно, принимал участие в похоронах. Он не обратился к нотариусу в связи с незнанием закона. Кроме того, в январе 2017 года он 2 недели лежал в больнице. Он не принимал наследство фактически, не нес расходов по содержанию квартиры, не вселялся в квартиру. Полагает, что срок им пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

Ответчики Кириллова К.С. и Кириллова С.С., а также их представитель по устному ходатайству Пиняжина И.В. иск не признали, поддержали доводы письменного отзыва на иск, суду пояснили, что истец пропустил срок для принятия наследства после смерти К.В.Н. без уважительных причин, поскольку проживал с матерью в одном населенном пункте, не был лишен возможности подать заявление нотариусу. Истец не указывает никаких уважительных причин пропуска срок для принятия наследства. Указывая в иске на то, что при жизни мама говорила о своем намерении составить завещание в пользу брата К.С.Р., истец подтверждает свою осведомленность о наличии наследственного имущества. Истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока, отведенного на такое обращение. Истец не осуществил фактическое принятие наследства, не нес расходов на содержание наследственного имущества. Долю в квартире К.В.Н. получила после смерти сына К.С.Р. При жизни К.В.Н. распределила имущество, выделив К.С.Р. долю в квартире, а Кириллову Н.Р. - земельный участок с домом. Истец знал о смерти матери, присутствовал на похоронах, все знал об имуществе, оформленном на наследодателя. Истец злоупотребляет своими правами, требует с истцов деньги, угрожая длительными судебными разбирательствами. Просит в иске отказать.

Ответчик Кириллов И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и вынести решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.              

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пп.1, 2 ст.1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Судом установлено, что 07.09.2016 года скончалась К.В.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка д.< адрес > (л.д.6). Завещанием от 08.11.2011 года К.В.Н. оставила принадлежащие ей доли в праве собственности на квартиру по адресу: г,Екатеринбург, < адрес >, Поповой К.С. Завещание наследодателя не изменено и не отменено, истцом завещание не оспаривается.

Кроме того, на момент смерти в собственности К.В.Н. находились денежные средства на счете < № > в ПАО «Сбербанк» в сумме < данные изъяты > руб., которые никому завещаны не были.

Истец Кириллов Н.Р., < дд.мм.гггг > рождения, является сыном К.В.Н., имеет право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный наследник (л.д.5). Сын К.В.Н. К.В.Р. от наследства отказался.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти К.В.Н. являлась собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, приобретенной ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2011 года, после смерти К.С.Р. Собственниками вышеуказанной квартиры по 3/10 доли каждый являются вдова К.С.Р. Кириллова С.С. и его дети Попова К.С. и Кириллов И.С. (внуки К.В.Н.).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник по завещанию Попова К.С. обратилась к нотариусу г.Екатеринбурга Б. с заявлением о принятии наследства после смерти К.В.Н. в установленный законом 6-месячный срок, на основании ее заявления было заведено наследственное дело < № >. Ответчики Кириллова С.С. и Кириллов И.С. являются ненадлежащими, поскольку не являются наследниками К.В.Н. при наличии завещания в пользу Поповой К.С. Истец Кириллов Н.Р. с заявлением к нотариусу не обращался и не принял наследство фактически, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Совместно с наследодателем на момент ее смерти истец зарегистрирован не был.

Таким образом, Кириллов Н.Р. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти К.В.Н., пропустил. Пропуск срока для принятия наследства не оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исследовав все представленные в суд доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Кирилловым Н.Р. срок для принятия наследства пропущен по неуважительной причине.

Согласно разъяснениям, данным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержит исчерпывающий перечень оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Как следует из пояснений истца и ответчиков, Кириллов Н.Р. своевременно узнал о смерти матери, принимал участие в ее похоронах. Ответчик Попова К.С. не скрывала от нотариуса наличие обязательных наследников К.В.Р. и Кириллова Н.Р., указав на их наличие в заявлении о принятии наследства.

Несмотря на осведомленность о смерти матери, в суд с настоящим иском Кириллов Н.Р. обратился только 12.09.2017 года.

Следовательно, истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд после того, как он узнал о смерти матери. Поскольку Кирилловым Н.Р. пропущен вышеуказанный срок, который не может быть восстановлен, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Доводы истца о незнании о наличии наследственного имущества опровергаются его собственными пояснениями, данными в судебном заседании, из которых следует, что именно он настоял на оформлении матерью доли в праве собственности на квартиру по < адрес >. Кроме того, отсутствие осведомленности наследника о наличии наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Доказательств проблем со здоровьем, препятствующих обращению к нотариусу, истец не представил. Из пояснений истца следует, что он находился на стационарном лечении на протяжении 2 недель в январе 2017 года, следовательно, Кириллов Н.Р. не был лишен возможности для подачи заявления нотариусу в иное время. Наличие у Кириллова < данные изъяты > группы инвалидности < данные изъяты > не является препятствием для реализации им своих прав, поскольку при наличии заболевания истец самостоятельно обратился в суд с настоящим иском. Отсутствие познаний в области наследственного права не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Таким образом, истец имел реальную возможность для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которой не воспользовался.

Следовательно, в иске о восстановлении срока для принятия наследства Кириллову Н.Р. должно быть отказано.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кириллова Н. Р. к Кирилловой С. С., Кириллову И. С., Поповой К. С. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         О.Б.Гуськова