Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3035/2019 ~ М-908/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-3035/2019

78RS0015-01-2019-001157-42          

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года                         Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова А. И. к АО «НАСКО» в лице филиала в <адрес>, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, пени, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, расходы на нотариальные услуги, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Владимиров А.И. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, пени, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, расходы на нотариальные услуги, взыскании штрафа.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался.

    Ответчики - АО «НАСКО» в лице филиала в Санкт-Петербурге, ПАО СК «Росгосстрах» в суд представителей не направили, о слушании дела извещены. В суд от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Санкт-Петербурге поступил отзыв, в котором они полагают оставлению данного иска без рассмотрения, на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следут из искового заявления истца, между ним и АО «НАСКО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Кроме того, истец Х. сообщила, что в документах ГИБДД и судебном решении о взыскании возмещения с ООО СК "Вектор" была допущена ошибка в написании государственного регистрационного номера автомашины С.С.В., правильным является номер *. Допущенные ошибки были исправлены (л.д. 121 - 123), определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкорстан от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение суда (л.д. 119 - 120).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, согласно материалов дела, страховой компанией виновника ДТП является ПАО СК «Росгосстрах», которое по ходатайству стороны истца было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку у АО «НАСКО» была отозвана лицензия, истец получил право на обращение с требованием о возмещении к страховой компании причинителя вреда, ПАО СК «Росгосстрах». Однако к данной компании истец не обращался.

Однако согласно ст. 16.1 закона РФ "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 19 закона РФ "Об ОСАГО" До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что с требованием о компенсационной выплате в связи с отзывом лицензии у страховой компании истец в РСА не обращался.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данных требований без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 222 ст.ст. 224-225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

2-3035/2019 ~ М-908/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Истцы
Владимиров Александр Иванович
Ответчики
АО "НАСКО" в лице филиала в Санкт-Петербурге.
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Ерунова Елена Владиславовна
Дело на сайте суда
nvs--spb.sudrf.ru
11.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.02.2019Передача материалов судье
15.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2019Подготовка дела (собеседование)
18.03.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.04.2019Предварительное судебное заседание
16.05.2019Судебное заседание
13.06.2019Судебное заседание
01.07.2019Судебное заседание
25.07.2019Судебное заседание
22.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2019Дело оформлено
18.06.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее