Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-65/2024 (2-1195/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-65/2024 (2-1195/2023)                         КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии судом отказа от иска

п. Плесецк                                 24 января 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием истца Быстрова С.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстрова С. А. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконными действий (бездействия), связанных с оплатой труда, непредоставлением информации по отбыванию наказания, несоблюдением прав обеспечения безопасности на рабочем месте, об обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании денежной компенсации,

установил:

в Плесецкий районный суд <адрес> по подсудности из Замоскворецкого районного суда <адрес> поступило гражданское дело по исковому заявлению Быстрова С.А. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с оплатой труда, непредоставлением информации по отбыванию наказания, несоблюдением прав обеспечения безопасности на рабочем месте, об обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ИК-29), где привлекался к труду. Указывает, что администрацией исправительного учреждения нарушались его трудовые права на оплату труда, полагает, что ему не выплачена в полном объеме его заработная плата. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными действия (бездействие) по начисления и выплате заработной платы, непредоставлению информации по отбыванию наказания, несоблюдению прав обеспечения безопасности на рабочем месте, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 150 000 руб., обязать произвести перерасчет заработной платы за весь период нахождения в ИК-29.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена
ИК-29, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН).

Представители ответчиков ФСИН России, ИК-29, третьего лица УФСИН, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь
ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи истец Быстров С.А. заявил ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от иска ему разъяснены судом, истцу они понятны.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора. В связи с этим до вынесения судом решения по делу истец вправе отказаться от своих требований. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. Если отказ от иска выражен в заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 39, п. 2 ч. 1 ст. 153.7, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд определяет такое нарушение в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку об отказе от своих исковых требований истец заявил лично в судебном заседании, также указав, что заявления об отказе от иска им направлялось в суд дважды, суд полагает, что этот отказ сделан им добровольно, последствия отказа поняты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от исковых требований Быстрова С. А..

Производство по гражданскому делу № по иску Быстрова С. А. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконными действий (бездействия), связанных с оплатой труда, непредоставлением информации по отбыванию наказания, несоблюдением прав обеспечения безопасности на рабочем месте, об обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании денежной компенсации – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес>.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:            <данные изъяты>         Н.М. Алиев

<данные изъяты> Судья                             Н.М. Алиев