Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2022 от 12.01.2022

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания     Карповой А.А.,

помощником судьи    Ткач К.П.

с участием: государственных обвинителей    Витухина В.В., Старовойтовой Е.В.,

защитников – адвокатов    Логутова В.Е., Калиновского Г.Б.,

подсудимых    Закиева С.А., Ермакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Закиева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Ермакова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, осужденного:

- 01.02.2022 Петрозаводским городским судом РК по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (на момент вынесения приговора штраф уплачен),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Закиев С.А. 28.07.2021 с 19:00 до 20:00 в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, в отсутствие кого-либо тайно похитил, взяв с полки стеллажа, 1 бутылку виски «WILD TURKEY 101», крепостью 50,5 %, объемом 0,7 л, стоимостью 2599 рублей, с похищенным скрылся, чем причинил <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Ермаков Д.В. 31.07.2021 с 14:00 до 15:00 в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, в отсутствие кого-либо тайно похитил, взяв с полки стеллажа, 1 бутылку коньяка «Хеннесси ХО», крепостью 40 %, объемом 0,35 л, стоимостью 8199 рублей, с похищенным скрылся, чем причинил <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 21:00 до 22:00 в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: РК, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, договорились о хищении имущества <данные изъяты>, для чего подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где в отсутствие кого-либо тайно похитили, взяв с полки стеллажа: Закиев С.А. - 1 бутылку виски «Джемесон», крепостью 40 %, объемом 0,7 л, стоимостью 1799 рублей, Ермаков Д.В. - 1 бутылку коньяка «Гран Брой ХО», крепостью 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 3299 рублей, с похищенным скрылись, чем причинили <данные изъяты> ущерб на сумму 5098 рублей.

В судебном заседании Закиев С.А. и Ермаков Д.В. полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимые пояснили, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в т.ч. пределы обжалования приговора, они осознают.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего, который также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, подсудимые совершили преступления небольшой и средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия:

Закиева С.А. по эпизоду от 28.07.2021, Ермакова Д.В. по эпизоду от 31.07.2021 каждого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Закиева С.А. и Ермакова Д.В. по эпизоду от 01.08.2021 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Закиев С.А. несудим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Закиеву С.А. по каждому эпизоду суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба.

Ермаков Д.В. несудим, в настоящее время осужден за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, наказание отбыто, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ермакову Д.В. по каждому эпизоду суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Подтверждающих документов о возмещении ущерба подсудимым Ермаковым Д.В. в судебное заседание не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого суд не находит.

Оснований в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимым за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание назначается путем частичного сложения на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По делу представителем потерпевшего заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба. Суд считает данные иски обоснованными, вместе с тем признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудимыми заявлено о возмещении ущерба в полном объеме без предоставления соответствующих документов подсудимым Ермаковым Д.В., при этом суд принимает во внимание, что материальный ущерб в размере 5098 рублей причинен Закиевым С.А. совместно с Ермаковым Д.В., в связи с чем они несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Закиева С.А. и Ермакова Д.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Закиева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 240 часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Закиеву С.А. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ермакова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 280 часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Ермакову Д.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор от 01.02.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Закиева С.А. и Ермакова Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом представителем <данные изъяты> ФИО10 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья    Н.Ю. Федичева

1-481/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Витухин В.В.
Другие
Логутов В.Е.
Калиновский Г.Б.
Закиев Станислав Александрович
Ермаков Денис Васильевич
Кондратюк В.Н.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Соколова Наталья Юрьевна
Статьи

ст.158 ч.1

ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
13.01.2022Регистрация поступившего в суд дела
13.01.2022Передача материалов дела судье
03.02.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.02.2022Судебное заседание
24.03.2022Судебное заседание
05.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Судебное заседание
27.05.2022Судебное заседание
13.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2022Дело оформлено
24.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее