Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1763/2023 от 04.09.2023

Судья Маковыйчук О.В.                                                                                                             дело № 21-1763/2023

       Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть оглашена 07 сентября 2023 года.

мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.

07 сентября 2023 года                                                                                                                     город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника А, действующей в интересах ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», на постановление заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> ТУ <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Б <данные изъяты>Э от <данные изъяты> и решение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор»,

      у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Б <данные изъяты>Э от <данные изъяты>, юридическое лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (далее ООО «Сергиево-Посадский РО», общество, юрлицо), было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей. Решением судьи Дмитровского городского суда МО от <данные изъяты> постановление <данные изъяты>Э от <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба юрлица, без удовлетворения. Не согласившись с таким решением первой инстанции, защитник Левыкин, действующий в интересах названного юрлица, обжаловал его в Московский облсуд и, как незаконное, просил отменить, а производство по делу прекратить. Будучи надлежаще извещённым, о дате, месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юрлица в Мособлсуд не прибыл, для реализации своих прав, направил защитника Левыкина, который подтвердил, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещён и выразил согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия законного представителя юрлица. Проверив дело, изучив доводы поданной жалобы, выслушав защитника Левыкина и должностное лицо Чурилина, оснований для отмены оспариваемых актов, не нахожу.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 статьи 8.2 КоАП РФ Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц, - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с ч. 6 ст. 13.4 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об отходах производства и потребления», накопление твёрдых коммунальных отходов (далее ТКО), осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утверждёнными Правительством РФ, и порядком накопления    (в том числе раздельного накопления) ТКО, утверждённым органом исполнительной власти субъекта РФ.       В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>» обращение с ТКО на территории конкретного субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с накопленными ТКО, заключённых с потребителями. Региональный оператор, в свою очередь, осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение накопленных ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО. Региональный оператор несёт ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Согласно распоряжению Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РВ       об утверждении Порядка накопления твёрдых коммунальных отходов (в том числе раздельного накопления ТКО) на территории <данные изъяты>, устанавливаются следующие требования: п. 3.11. Переполнение контейнеров и бункеров не допускается. При выявлении фактов регулярного переполнения контейнеров и бункеров, вывоз твёрдых коммунальных отходов осуществляется круглосуточно и устанавливается соответствующий график вывоза ТКО; п. 4.6. Вывоз твёрдых коммунальных отходов из контейнеров должен осуществляться в соответствии с графиком вывоза ТКО; п. 6.3. Вывоз смешанных отходов с мест их накопления осуществляется по мере накопления, но не реже раза в сутки согласно графика вывоза ТКО.

Из представленных материалов усматривается, как <данные изъяты>, в 09 час. 07 мин. по адресу: <данные изъяты>, координаты 56.3269.37.5000, уполномоченными должностными лицами был выявлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей        среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно нарушен график вывоза смешанных отходов (не реже одного раза в сутки), контейнеры переполнены, в связи с чем образуются навалы (смешанные отходы) твердых коммунальных отходов, чем нарушены требования Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об охране окружающей среды», ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об отходах производства и потребления", ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об отходах производства и потребления", ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.11, п. 4.6. п. 6.3 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от <данные изъяты> <данные изъяты>-РВ "Об утверждении Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории <данные изъяты>", а тем самым, ООО «Сергиево-Посадский РО» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ. Как следует из поступивших материалов, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в Сергиево-Посадской зоне Регионального оператора от <данные изъяты>, соответствующую деятельность в названной сфере, в том числе, и на территории Дмитровского городского округа МО, действительно осуществляет привлекаемое к ответственности юрлицо, а именно: ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор».

Факт совершения административного правонарушения, инкриминированного названному юридическому лицу, подтверждается в полном объёме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: актом осмотра территории (объекта) от <данные изъяты> с приобщёнными фотоматериалами; актом осмотра территории (объекта) от <данные изъяты> с приобщёнными фотоматериалами; актуальной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества «Сергиево- Посадский региональный оператор»; соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Сергиево-Посадской зоне Регионального оператора сроком действия до <данные изъяты>; представленной лицензией <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также иными доказательствами, представленными суду. Оценив все собранные и исследованные по настоящему делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, надлежаще проверив их на предмет относимости и допустимости, а также установив фактические обстоятельства происшедшего, суд первой инстанции, в свою очередь, пришёл к правомерному выводу            о доказанности вины ООО «Сергиево-Посадский РО» в совершении инкриминированного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ. Принятое Дмитровским городским судом решение соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения субъекта к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности в отношении названного юрлица, не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться именно в пользу субъекта, привлечённого к ответственности, не усматриваю. Оснований для прекращения производства по настоящему делу, не нахожу.

          Не может согласиться в этом случае, проверив дело, вторая инстанция, и с аргументами защиты о том, что ООО «Сергиево-Посадский РО» добросовестно исполняло возложенные обязанности, а в его действиях отсутствует состав инкриминированного правонарушения. Данные обстоятельства, как видно из дела, являлись предметом тщательной проверки Дмитровского городского суда и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении. Несогласие, в свою очередь, с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами первой инстанции, сделанными по итогам проведённых слушаний, не являются основанием к отмене оспариваемого решения, постановленного, на взгляд Мособлсуда, с соблюдением требований закона. Принимая во внимание в этой связи, что иные поданной доводы жалобы, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по делу не было допущено, руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                                  р е ш и л:

          постановление заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> ТУ <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Б <данные изъяты>Э от <данные изъяты> и решение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор», - оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную по настоящему делу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                     И.И. Киселёв