Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2020 ~ М-60/2020 от 13.03.2020

                        Дело №

24RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи Демина А.В.

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мансуровой Любови Константиновны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3ФИО1., ФИО2. о принудительном размене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мансурова Л.К., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3., ФИО1., ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к Терских Н.Г. о принудительном размене жилого помещения, указав на то, что несовершеннолетние дети находятся под ее опекой и проживают по адресу: <адрес> Мать детей, Терских Н.Г., лишенная родительских прав, проживает в квартире по адресу: <адрес> Несовершеннолетние дети являются дольщиками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеют право пользования жилым помещения. Просит произвести принудительный размен жилого помещения на основании ст. 72 ЖК РФ, ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 года, расположенного по адресу: Туруханский район, <адрес> поскольку совместное проживание несовершеннолетних детей с Терских Н.Г. не возможно.

В судебном заседании Мансурова Л.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что варианты размена не предлагались, поскольку не смогла их найти.

В судебном заседании, представитель Мансуровой Л.К. – Великий П.И. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

В судебном заседание третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором указали, что согласны на принудительный размен жилого помещения.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Туруханского района Красноярского края в судебное заседание не явилась, была уведомлена своевременно и надлежащим образом причину неявки в суд не сообщила.

Ответчик Ткрских Н.Г. в судебное заседание не явилась, была уведомлена своевременно и надлежащим образом причину неявки в суд не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истцом заявлены исковые требования о принудительном размене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> порядке ст. 72 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что указанный объект недвижимости имеет общую площадь 91.9 кв. м., и принадлежит на праве долевой собственности по 1/9 Терских Н.Г., ФИО7, ФИО3 ФИО6 ФИО1 ФИО8 ФИО2 ФИО5 ФИО4 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости (л.д 52-58).

В спорном жилом помещении проживают и зарегистрирована: Терских Н.Г., что подтверждается сведениями из домовой книги (л.д. 36).

Решением Туруханского районного суда Красноярского края от 01.10.2018 года Терских Н.Г. лишена родительских прав в отношении ФИО3., ФИО1 ФИО2

Согласно постановлениям администрации Туруханского района №1475-п, №1476-п и 1477-п от 29.10.2016 года Мансурова Л.К. является опекуном несовершеннолетних, ФИО3 ФИО2 ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

На основании анализа правовой нормы суд не может обязать произвести принудительный размен жилого помещения, поскольку в силу ст. 72 ЖК РФ, в случае, если не достигнуто соглашение об размене жилого помещения, требовать осуществления принудительного размена занимаемого жилого помещения в судебном порядке вправе наниматель жилого помещения и члены его семьи, занимающие жилое помещение по договору социального найма, в то время как несовершеннолетним детям и ответчику квартира принадлежит на праве общей долевой собственности.

Между тем, нельзя применять к отношениям собственности, регулируемым гражданским законодательством, нормы жилищного законодательства. Ст. 72 ЖК РФ регулирует вопросы принудительного обмена жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, которые не принадлежит нанимателю и членам его семьи на праве собственности. Отношения собственности урегулированы разделом 2 ГК РФ четко и подробно.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 246 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство указывает на то, что принудительное возложение обязанности на собственника жилого помещения по реализации его жилого помещения, относятся к установленным законом случаям, когда право собственности подвергается определенным ограничениям и стеснениям. Право по реализации доли является субъективным правом выделяющегося участника общей собственности, входит в содержание принадлежащего ему правомочия распоряжения и предусмотрено законом.

На основании изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мансуровой Любови Константиновны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО1 ФИО2. о принудительном размене жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Туруханский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.06.2020 года.

Председательствующий А.В. Демин