Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-290/2022 (12-1670/2021;) от 07.12.2021

Дело № 12-290/2022

78RS0014-01-2021-012988-39

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         22 февраля 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.В. на постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Т № от 28.10.2021, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Т № от 28.10.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено.

         Не соглашаясь с указанным постановлением, Смирнов А.В. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что он не является виновным в ДТП. Водитель А нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

Смирнов А.В. в судебное заедание явился. Доводы жалобы поддержал.

А в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Т № от 28.10.2021, 28 августа 2021 года в 19 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.262 произошло ДТП с участием водителя Смирнова А.В., который управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по Лиговскому пр. от ул. Цветочная в сторону Витебского пр., при выполнении маневра, создал опасность помеху для движения другому участнику дорожного движения, а также при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность дорожного движения, особенности транспортного средства, в результате произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя А, чем самым водитель Смирнов А.В. нарушил п.8.1, 10.1 ПДД РФ.

          При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое постановление от 19.10.2021 указанным требованиям закона не соответствует.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, врио инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Т указал, что водитель Смирнов А.В. при выполнении маневра, создал опасность помеху для движения другому участнику дорожного движения, а также при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность дорожного движения, особенности транспортного средства, чем самым водитель Смирнов А.В. нарушил п.8.1, 10.1 ПДД РФ.

        Таким образом, врио инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Т при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал вывод о виновных действиях водителя Смирнова А.В., что не соответствует требованиям закона.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Т как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителя Смирнова А.В..

       Доводы жалобы о том, что водитель А нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Т № от 28.10.2021, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено– изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что водитель Смирнов А.В. «при выполнении маневра, создал опасность помеху для движения другому участнику дорожного движения, а также при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность дорожного движения, особенности транспортного средства, чем самым водитель Смирнов А.В. нарушил п.8.1, 10.1 ПДД РФ».

       В остальной части постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Т от 28.10.2021 – оставить без изменения.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

     Судья:                                                                                   Ю.В. Коновалова