Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-63/2024 от 29.02.2024

Дело № 5-63 /2024

УИД 54RS0018-01-2024-001091-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2024 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мишковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении Казанцева Е. А. Дата года рождения, уроженец <Адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу <Адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу от Дата № <Адрес> Казанцев Е.А. Дата в 23 часа 40 минут, управляя автомобилем Мицубиси Шариот, регистрационные знак Номер осуществлял движение по <Адрес> в нарушении п.1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) п.10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, а так же безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся впереди автомобилем Ниссан Сани. регистрационный знак Номер под управлением водителя Потерпевший №2, которая, включив левый указатель поворота, стала снижать скорость для поворота в сторону <Адрес>.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля Ниссан Сани, регистрационный знак Номер Потерпевший №1, Дата.р. получила телесные повреждения, которые согласно Заключению врача судебно - медицинского эксперта Номер от Дата расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Таким образом, водитель Казанцев Е.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Казанцев Е.А. явился, вину признал, дал пояснения по обстоятельствам ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила по обстоятельствам ДТП.

Потерпевший №2 причинен имущественный вред. В судебном заседании Потерпевший №2 пояснила, что вопрос имущесвенного вреда с Казанцевым Е.А. урегулирован.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы административного дела, оценив доказательства по делу в совокупности согласно ст. 26.11 КобАП РФ, находит, что в действиях Каханцева Е.А. по обстоятельствам ДТП имевшего место Дата в 23 часов 40 минут при управлении им автомобилем Мицубиси Шариот, регистрационные знак Номер, осуществляя движение по <Адрес> в нарушении п.1.5, п.9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) п.10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, а так же безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся впереди автомобилем Ниссан Сани. регистрационный знак Номер под управлением водителя Потерпевший №2, которая, включив левый указатель поворота, стала снижать скорость для поворота в сторону <Адрес>.

Нарушение данных Правил привело к дорожно-транспортному происшествию – опрокидыванием автомобиля в кювет, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КРФ обАП, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Заключению эксперта Номер от Дата, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты). Все выше описанные телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата, составляют единую тупую травму левого плечевого сустава и причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части салона автомобиля- данное телесное повреждение, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата Номерн, по своему характеру влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела на листах дела с 1 по 31.

Указанные выше доказательства судом проверены, нарушений при составлении процессуальных документов и протокола о совершении административного правонарушения не имеется: копия протокола об административном правонарушении вручена Казанцеву Е.А., права участникам административного судопроизводства разъяснены, объяснения получены в соответствии с требованиями КоАПРФ, заключение медицинского эксперта ясное, полное, не содержит противоречий, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.
Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии частью 1 статьи 4.1 Кодекса. Определяя размер и вид наказания, суд учитывает личность Казанцева Е.А., доказательств тому, что Казанцев Е.А. совершил систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, согласно ст. 3.8 КРФ обАП, административным органом не представлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Казанцева Е.А. суд признает признание вины, что следует из протокола об административном правонарушении, пояснений данных в ходе судебного разбирательства. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Казанцева Е.А. суд признает состояние алкогольного опьянения.

Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, у Казанцева отсутствует водительское удостоверение.

Поэтому, суд признает, что исправление Казанцева Е.А. можно достичь путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Данное наказание может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КРФ обАП. А назначенное Казанцеву Е.А. наказание в виде штрафа является справедливым, оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.29.9 КРФ обАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ( ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ( ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 540601001, ░░░ 5406012253, ░░░ ░░░░░ 50712000, ░░░░ 40░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ 015004950, ░░░ 18░░░░░, ░░░ 18░░░░░ ░ ░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.