Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2023 от 01.11.2023

Дело № 2 - 1712/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000460-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца Шабалкиной Т.В., представителя ответчика Шабалкина В.В. адвоката Попова А.Н. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалкиной Татьяны Васильевны к Шабалкину Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя его тем, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. По указанному адресу зарегистрирован и проживает ответчик, который не несет никаких расходов по содержанию имущества, членом ее семьи не является.

С учетом уточнений просит суд: признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец Шабалкина Т.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить, пояснила, что в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает.

Ответчик Шабалкин В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, по последнему известному месту регистрации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленная повестка ответчице возвратилась с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает, истек срок хранения).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации. Данное подтверждение получено.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку судом предприняты все возможные и предусмотренные законом меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения спора, судебное извещение возвращено в суд с отметкой о не проживании ответчика по последнему известному месту его жительства, местонахождение ответчика суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат, рассмотрения спора в отсутствие ответчика не противоречит требованиям закона.

Представитель ответчика Шабалкина В.В. - адвокат Попов А.Н., назначенный в связи со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как ему неизвестна позиция по данному спору ответчика.

Третьи лица Годин В.В., Гриншина О.М. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

Право собственности истца Шабалкиной Т.В. на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на л.д.22-25.

Судом установлено, что в жилом доме по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрирован ответчик Шабалкин В.В., что подтверждается ответом ОВМ ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области.

Ответчик членом семьи истца не является, по адресу: Адрес, не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает.

То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем истцу, зарегистрирован ответчик, нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая ее право как собственников по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом по заявленным исковым требованиям, представлены имеющиеся у нее доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам и удовлетворить исковые требования истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабалкиной Татьяны Васильевны к Шабалкину Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шабалкина Владимира Владимировича (...) утратившим право пользования жилым помещением — жилым домом, расположенным по адресу: Адрес.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Шабалкина Владимира Владимировича (идентификационный ...) в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, собственником ? доли которого является Шабалкина Татьяна Васильевна, в ОВМ ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 18 декабря 2023 года