Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2022 ~ М-531/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-544/2022 копия

УИН 59RS0032-01-2022-000745-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 28 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-544/2022 по иску Мокрушиной Оксаны Геннадьевны к Милееву Ивану Михайловичу, Серикову Анатолию Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Мокрушина О.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Милееву И.М., Серикову А.Н. об освобождении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства КИЯ СОРЕНТО VIN №, 2003 года выпуска от ареста, запретов и ограничений на регистрационные действия, в том числе наложенные на основании определения судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 10.01.2017 в рамках дела №2-7211/2016.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2013 на основании договора комиссии Баев В.М. приобрел в собственность у Милеева И.М. автомобиль КИЯ СОРЕНТО VIN №, 2003 года выпуска. 14.12.2013 автомобиль поставлен на учет в ГИБДД. 28.03.2014 Баев В.М. продал автомобиль Мокрушиной О.Г. на основании договора купли-продажи. В ГИБДД автомобиль поставлен на учет 29.03.2014. Определением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 10.01.2017 в рамках дела №2-7211/2016 по иску Серикова А.Н. к Милееву И.М. о взыскании долга по договору займа наложен запрет регистрационных действий на ТС. Вопреки положений ст.144 ГПК РФ, при обращении в Бутырский районный суд г.Москвы, в принятии заявления собственника ТС было отказано на том основании, что новый собственник автомобиля не является участником гражданского дела №2-7211/2016. На момент приобретения автомобиля в 2014 году в органах ГИБДД ограничения и запреты отсутствовали. Истец не имела никаких оснований предполагать, что приобретя и зарегистрировав на себя ТС, через 3 года могут появиться какие-либо ограничения и запреты. Переход права собственности по договору купли-продажи ТС произведен своевременно с заменой госномеров без каких-либо препятствий. Истцу предоставлен оригинал ПТС. Только спустя 3 года, определением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 10.01.2017 приняты обеспечительные меры незаконно, поскольку не были проверены сведения ГИБДД о собственнике ТС. Истец намерена продать ТС. Наложенные ограничения не позволяют реализовать право собственника по отчуждению принадлежащего ей ТС. Иным способом, кроме как путем обращения в суд по месту нахождения имущества, истец не может защитить свои права собственника ТС и снять ограничения и запреты на принадлежащий ей автомобиль.

Истец Мокрушина О.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена. просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики Милев И.М., Сериков А.Н. в судебное заседание не явились, извещены неоднократно, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Баев В.М. (представитель истца) в судебное заседание не явился, на заявленных требованиях настаивает, просил рассмотреть дело в его отсутствие и снять наложенные ограничения на транспортное средство, для возможности его дальнейшей продажи, поскольку указанный арест транспортного средства нарушает законные права и интересы собственника Мокрушина О.Г., поскольку на период вынесения определения об аресте автомобиля, она стороной по делу не являлась.

Третье лицо ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» своего представителя в суд не направили, о судебном заседании извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что 26.11.2013 на основании договора комиссии №0272 Баев В.М. приобрел в собственность у Милеева И.М. автомобиль КИЯ СОРЕНТО VIN №, 2003 года выпуска (л.д.12).

Переход права собственности на автомобиль на основании договора комиссии №0272 от 26.11.2013 зарегистрирован в органах ГИБДД 14.12.2013, что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» от 08.11.2022 (л.д.26-27), а также записью в ПТС ТС (л.д.14).

28.03.2014 Баев В.М. продал автомобиль Мокрушиной О.Г. на основании договора купли-продажи (л.д.15).

Мокрушина О.Г. передала договор купли-продажи для регистрации органах ГИБДД, регистрация осуществлена 29.03.2014, что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» от 08.11.2022 (л.д.26-27), а также записью в ПТС ТС (л.д.14).

Законность права собственности указанных лиц никем не оспорена.

По сведениям ГИБДД, определением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 10.01.2017 наложен запрет регистрационных действий на автомобиль КИЯ СОРЕНТО VIN № 2003 года выпуска (л.д.26, 17, 11).

Как указано в иске, запрет регистрационных действий наложен в рамках дела №2-7211/2016 по иску Серикова А.Н. к Милееву И.М. о взыскании долга по договору займа. Согласно Заочному решению Бутырского районного суда города Москвы от 01.12.2016, размещенному на официальном сайте Бутырского районного суда г.Москвы, с Милеева И.М. в пользу Серикова А.Н, взыскана сумма долга по договору займа, заочное решение суда вступило в законную силу 21.02.2017 (л.д.18).

По информации Очерского ОСП УФССП, исполнительное производство №19610/17/77028-ИП ранее возбуждаемое в Алтуфиевском ОСП по г.Москве по делу №2-7211/2016, окончено 20.12.2017 в связи с невозможностью взыскания. Сведений о повторном возбуждении исполнительного производства по делу №2-7211/2016 не имеется.

Положениями ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, актуальность наложения запрета регистрационных действий на автомобиль, ранее принадлежавший Милееву И.М., являющемуся должником по делу №2-7211/2016, отсутствует.

До обращения в Очерский районный суд истец использовала возможные способы защиты нарушенного права, обращаясь в Бутырский районный суд г.Москвы:

- с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, которое было возвращено определением суда от 19.09.2022 в связи с неподсудностью, рекомендовано обратиться с иском о снятии ареста с имущества по мету его нахождения (л.д.19),

- с заявлением об отмене мер по обеспечению иска на основании ст.144 ГПК РФ, которое возвращено определением суда от 02.06.2022, поскольку она, являясь новым собственником ТС, не являлась стороной, участвующей в гражданском деле №2-7211/2016 (л.д.36),

- с исковым заявлением об отмене обеспечительных мер, в принятии которого отказано определением суда от 31.03.2022, поскольку она не является стороной по делу 2-7211/2016 (л.д.37).

На неоднократные запросы суда (л.д.1, 24, 31, 46), заверенная копия определения судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 10.01.2017, которым наложен запрет регистрационных действий на ТС КИЯ СОРЕНТО VIN №, 2003 года выпуска, в адрес Очерского районного суда не была направлена, на официальном сайте Бутырского районного суда г.Москвы от 10.01.2017, указанное определение также отсутствует.

Таким образом, на момент приобретения Мокрушиной О.Г. автомобиля в 2014 году в органах ГИБДД зарегистрированные ограничения и запреты отсутствовали. Законные основания для наложения ограничений и запретов определением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 10.01.2017 в процессе судебного разбирательства установлены не были.

Переход права собственности по договору купли-продажи ТС на имя Мокрушиной О.Г. произведен своевременно без каких-либо препятствий. Истцу предоставлен оригинал ПТС. Спора о принадлежности имущества не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что законность запрета регистрационных действий в отношении автомобиля КИЯ СОРЕНТО VIN №, принадлежащий на праве собственности Мокрушиной О.Г. не установлена, а также с целью восстановления права собственника транспортного средства на возможность распоряжения своим имуществом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Мокрушиной Оксаны Геннадьевны удовлетворить.

Освободить транспортное средство КИА СОРЕНТО VIN №, 2003 года выпуска, принадлежащем на праве собственности Мокрушиной Оксане Геннадьевне от ареста, запретов и ограничений на регистрационные действия, в том числе наложенные на основании определения судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 10.01.2017.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова