Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 31.01.2022

Дело №1-40/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево14 марта2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого и гражданского ответчикаМунтяна <данные изъяты>

защитника – адвоката Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мунтяна <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 сентября 2021 годаНальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (2 эпизода),ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода),ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мунтян <данные изъяты> совершил: два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана (ч.1 ст.159 УК РФ); два покушения на мошенничество, то естьпокушения на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст.159 УК РФ).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

1) <...> года в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 16 минуту Мунтяна <данные изъяты> находившегося по месту своего проживания в г.Екатеринбург, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации задуманного Мунтян <данные изъяты> умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с неустановленного следствием мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, вышел в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, где разместил на Интернет-ресурсе «www.avito.ru» объявление о продаже не существующей коровы стоимостью 39000 рублей, указав в объявлении для связи абонентский номер <данные изъяты>, находящийся в его пользовании. При этом Мунтян <данные изъяты> указал в размещенном им объявлении заведомо ложныесведения о том, что корова продается срочно по причине переезда, в связи с чем, предлагается доставка коровы к месту жительства покупателя, тогда как Мунтян <данные изъяты> никакой коровы не имел, как и не имел намерения на продажу и доставку коровы покупателю.

<...> года в 11 часов 16 минут, когда с Мунтяном <данные изъяты> связалась посредством мобильной связи с абонентского номера <данные изъяты> ранее ему незнакомая <данные изъяты> А.Р., заинтересовавшаяся объявлением о продаже коровы, Мунтян <данные изъяты> в ходе телефонного разговора с <данные изъяты> А.Р., согласно заранее продуманному плану, продолжив реализацию своего преступного умысла, сообщил ей заведомо ложные сведения о своем намерении продать корову, стоимость которой составляет 39000 рублей, и выдвинул условие о передаче ему денежного задатка в размере 10000 рублей. В ходе дальнейших телефонных переговоров Мунтян <данные изъяты> не имея намерения предоставить товар, убедил <данные изъяты> А.Р. внеобходимости безналичного перевода денежной суммы в размере 10000 рублей в качестве денежного задатка по сделке купли-продажи коровы посредством услуги «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру оператора сотовой связи ПАО «МТС» <данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, выпущенную на имя <данные изъяты> В.М.и находящуюся в пользовании Мунтяна <данные изъяты>с банковским счетом № ..., открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003/878 по адресу: ..., намереваясь полученные от <данные изъяты> А.Р. денежные средства оставить себе, тем самым похитить их, чем ввел в заблуждение последнюю.

В свою очередь <данные изъяты> А.Р., не подозревая о преступных намерениях Мунтяна <данные изъяты> будучи введенной им в заблуждение и уверенная в том, что сделка купли-продажи коровы состоится, в ходе телефонного разговора согласилась с предложением Мунтяна <данные изъяты> и <...> года в 11 часов 56 минут, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» перевела с банковского счета <данные изъяты>, банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., держателем которой является <данные изъяты> Э.М.,открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ..., расположенном по адресу: ..., на вышеуказанныйМунтяном <данные изъяты> банковскийсчет принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей в счет денежного задатка по сделке купли-продажи коровы. В результате умышленных преступных действий Мунтяна Г.К.<данные изъяты> А.Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

После чего в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, в очередной раз созвонившись с <данные изъяты> А.Р., Мунтян <данные изъяты> стал убеждать последнюю о необходимости безналичного перевода денежной суммы в размере 5000 рублей в счет оплаты бензина для обеспечения доставки коровы, намереваясь полученные от <данные изъяты> А.Р. денежные средства оставить себе, тем самым похитить их, однако <данные изъяты> А.Р. осознала, что ее обманывают, и денежные средства в размере 5000 рублей не перевела.

То есть Мунтян <данные изъяты> не смог довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, денежных средств <данные изъяты> А.Р. на общую сумму 15000 рублей, по независящим от него обстоятельствам.

2) <...> года в период времени с 11 часов 16 минут до 12 часов 21 минутыу Мунтяна <данные изъяты> находившегося по месту своего проживания в г.Екатеринбург, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана,с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации задуманного Мунтян <данные изъяты> умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с неустановленного следствием мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, вышел в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, где разместил на Интернет-ресурсе «www.avito.ru» объявление о продаже не существующей коровы стоимостью 39000 рублей, указав в объявлении для связи абонентский номер <данные изъяты>, находящийся в его пользовании. При этом Мунтян <данные изъяты> указал в размещенном им объявлении заведомо ложныесведения о том, что корова продается срочно по причине переезда, в связи с чем, предлагается доставка коровы к месту жительства покупателя, тогда как Мунтян <данные изъяты> никакой коровы не имел, как и не имел намерения на продажу и доставку коровы покупателю.

<...> года в 12 часов 21 минуту, когда с Мунтяном <данные изъяты> связался посредством мобильной связи с абонентского номера <данные изъяты> ранее ему незнакомый <данные изъяты> А.Л.,заинтересовавшийся объявлением о продаже коровы,Мунтян <данные изъяты> в ходе телефонного разговора с <данные изъяты> А.Л., согласно заранее продуманному плану, продолжив реализацию своего преступного умысла, сообщил ему заведомо ложные сведения о своем намерении продать корову, стоимость которой составляет 39000 рублей, и выдвинул условие о передаче ему денежного задатка в размере 10000 рублей. В ходе дальнейших телефонных переговоров Мунтян <данные изъяты> не имея намерения предоставить товар, убедил <данные изъяты> А.Л. внеобходимости безналичного перевода денежной суммы в размере 10000 рублей в качестве денежного задатка по сделке купли-продажи коровы на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., выпущенную на имя <данные изъяты> В.М. и находящуюся в пользовании Мунтяна <данные изъяты>с банковским счетом № ..., открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003/878 по адресу: ..., намереваясь полученные от Корейба <данные изъяты>. денежные средства оставить себе, тем самым похитить их.

В свою очередь Корейба А.Л., не подозревая о преступных намерениях Мунтяна <данные изъяты> будучи введенным им в заблуждение и уверенным в том, что сделка купли-продажи коровы состоится, в ходе телефонного разговора согласился с предложением <данные изъяты> Г.К. и <...> года в 13 часов 12 минут, используя мобильное приложение банка АО «Россельхозбанк» перевел со своего банковского счета № ..., банковской карты АО «Россельхозбанк» № ..., открытого в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» № ..., расположенном по адресу: ... ... на вышеуказанныйМунтяном <данные изъяты> банковский счет принадлежащие ему денежные средства в сумме 10150 рублей, из которых 150 рублей 00 копеек составила комиссия за перевод денежных средств, в счет денежного задатка по сделке купли-продажи коровы. В результате умышленных преступных действий Мунтяна <данные изъяты>.<данные изъяты> А.Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

После чего в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, в очередной раз созвонившись с <данные изъяты> А.Л., Мунтян <данные изъяты> стал убеждать последнего о необходимости очередного безналичного перевода денежной суммы в размере 9000 рублей по сделке купли-продажи коровы, намереваясь полученные от <данные изъяты> А.Л. денежные средства оставить себе, тем самым похитить их, однако <данные изъяты> А.Л. осознал, что его обманывают, и денежные средства в размере 9000 рублей не перевел.

То естьМунтян <данные изъяты>. не смог довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, денежных средств <данные изъяты> А.Л. на общую сумму 19000 рублей по независящим от него обстоятельствам.

3) В период времени с 13 часов 12 минут <...> года до 07 часов 26 минут <...> годау Мунтяна <данные изъяты> находившегося по месту своего проживания в г.Екатеринбург, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

С целью реализации задуманного Мунтян <данные изъяты> умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с неустановленного следствием мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, вышел в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, где разместил на Интернет-ресурсе «www.avito.ru» объявление о продаже не существующей коровы стоимостью 58000 рублей, указав в объявлении для связи абонентский № ..., находящийся в его пользовании. При этом Мунтян <данные изъяты> указал в размещенном им объявлении заведомо ложныесведения о том, что корова продается срочно по причине переезда, в связи с чем, предлагается доставка коровы к месту жительства покупателя, тогда как Мунтян <данные изъяты> никакой коровы не имел, как и не имел намерения на продажу и доставку коровы покупателю.

<...> года в 07 часов 26 минут, когда с Мунтяном <данные изъяты> связалась посредством мобильной связи с абонентского номера <данные изъяты> ранее ему незнакомая <данные изъяты> Н.Я., заинтересовавшаяся объявлением о продаже коровы, Мунтян <данные изъяты> в ходе телефонного разговора с <данные изъяты> Н.Я., согласно заранее продуманному плану, продолжив реализацию своего преступного умысла, сообщил ей заведомо ложные сведения о своем намерении продать корову, стоимость которой составляет 58000 рублей, и выдвинул условие о передаче ему денежного задатка в размере 5000 рублей. В ходе дальнейших телефонных переговоров Мунтян <данные изъяты> не имея намерения предоставить товар, убедил <данные изъяты> Н.Я. в необходимости безналичного перевода денежной суммы в размере 5000 рублей в качестве денежного задатка по сделке купли-продажи коровы на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., выпущенную на имя <данные изъяты> В.М. и находящуюся в пользовании Мунтяна <данные изъяты> с банковским счетом № ..., открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003/878 по адресу: ..., намереваясь полученные от <данные изъяты> Н.Я. денежные средства оставить себе, тем самым похитить их.

В свою очередь <данные изъяты> Н.Я., не подозревая о преступных намерениях Мунтяна <данные изъяты> будучи введенной им в заблуждение и уверенной в том, что сделка купли-продажи коровы состоится, в ходе телефонного разговора согласилась с предложением Мунтяна <данные изъяты> и <...> года в 08 часов 59 минут перевела с банковского счета № ..., банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., держателем которой является ее знакомый <данные изъяты> Н.Н., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ..., расположенном по адресу: ..., на вышеуказанный Мунтяном <данные изъяты> банковский счет принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей в счет денежного задатка по сделке купли-продажи коровы.

Похищенными денежными средствами <данные изъяты> Н.Я.Мунтян <данные изъяты> в последующем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

4) <...> года в период времени с 08 часов 59 минут до 12 часов 37 минуту Мунтяна <данные изъяты> находившегося по месту своего проживания в ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации задуманного Мунтян <данные изъяты> умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с неустановленного следствием мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, вышел в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, где разместил на Интернет-ресурсе «www.avito.ru» объявление о продаже не существующей коровы стоимостью 39000 рублей, указав в объявлении для связи абонентский № ..., находящийся в его пользовании. При этом Мунтян <данные изъяты> указал в размещенном им объявлении заведомо ложныесведения о том, что корова продается срочно по причине переезда, в связи с чем, предлагается доставка коровы к месту жительства покупателя, тогда как Мунтян <данные изъяты> никакой коровы не имел, как и не имел намерения на продажу и доставку коровы покупателю.

<...> года в 12 часов 37 минут, когда с Мунтяном <данные изъяты> связалась посредством мобильной связи с абонентского номера <данные изъяты> ранее ему незнакомая <данные изъяты> Л.В., заинтересовавшаяся объявлением о продаже коровы, Мунтян <данные изъяты> в ходе телефонного разговора с <данные изъяты> Л.В., согласно заранее продуманному плану, продолжив реализацию своего преступного умысла, сообщил ей заведомо ложные сведения о своем намерении продать корову, стоимость которой составляет 39000 рублей, и выдвинул условие о передаче ему денежного задатка в размере 5000 рублей. В ходе дальнейших телефонных переговоров Мунтян <данные изъяты> не имея намерения предоставить товар, убедил <данные изъяты> Л.В. в необходимости безналичного перевода денежной суммы в размере 5000 рублей в качестве денежного задатка по сделке купли-продажи коровы посредством услуги «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру оператора сотовой связи ПАО «МТС» <данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ...,выпущенную на имя <данные изъяты> В.М. и находящуюся в пользовании Мунтяна <данные изъяты> с банковским счетом № ..., открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003/878 по адресу: ..., намереваясь полученные от <данные изъяты> Л.В. денежные средства оставить себе, тем самым похитить их.

В свою очередь <данные изъяты> Л.В., не подозревая о преступных намерениях Мунтяна <данные изъяты> будучи введенной им в заблуждение и уверенной в том, что сделка купли-продажи коровы состоится, в ходе телефонного разговора согласилась с предложением Мунтяна <данные изъяты> и <...> года в 14 часов 11 минут перевела со своего банковского счета № ..., банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ..., расположенном по адресу: ... на вышеуказанный Мутяном <данные изъяты> банковский счет принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей в счет денежного задатка по сделке купли-продажи коровы.

Похищенными денежными средствами <данные изъяты> Л.В.Мунтян <данные изъяты> в последующем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

5) В период времени с 14 часов 11 минут <...> года до 15 часов 31 минуты <...> года у Мунтяна <данные изъяты> находившегося по месту своего проживания в ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

С целью реализации задуманного Мунтян <данные изъяты> умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с неустановленного следствием мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, вышел в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, где разместил на Интернет-ресурсе «www.avito.ru» объявление о продаже не существующей коровы стоимостью 42000 рублей, указав в объявлении для связи абонентский № ..., находящийся в его пользовании. При этом Мунтян <данные изъяты> указал в размещенном им объявлении заведомо ложныесведения о том, что корова продается срочно по причине переезда, в связи с чем, предлагается доставка коровы к месту жительства покупателя, тогда как Мунтян <данные изъяты> никакой коровы не имел, как и не имел намерения на продажу и доставку коровы покупателю.

<...> года в 15 часов 31 минуту, когда с Мунтяном <данные изъяты> связался посредством мобильной связи с абонентского номера <данные изъяты> ранее ему незнакомый <данные изъяты> И.Ф., заинтересовавшийся объявлением о продаже коровы, Мунтян <данные изъяты> в ходе телефонного разговора с Зайнутдиновым <данные изъяты> согласно заранее продуманному плану, продолжив реализацию своего преступного умысла, сообщил ему заведомо ложные сведения о своем намерении продать корову, стоимость которой составляет 42000 рублей, и выдвинул условие о передаче ему денежного задатка в размере 3500 рублей. В ходе дальнейших телефонных переговоров Мунтян <данные изъяты> не имея намерения предоставить товар, убедил Зайнутдинова <данные изъяты> в необходимости безналичного перевода денежной суммы в размере 3500 рублей в качестве денежного задатка по сделке купли-продажи коровы посредством услуги «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру оператора сотовой связи ПАО «МТС» 89193969947 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ...,выпущенную на имя <данные изъяты> В.М. и находящуюся в пользовании Мунтяна <данные изъяты> с банковским счетом № ..., открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 7003/878 по адресу: ...,намереваясь полученные от Зайнутдинова <данные изъяты> денежные средства оставить себе, тем самым похитить их.

В свою <данные изъяты> И.Ф., не подозревая о преступных намерениях Мунтяна <данные изъяты> будучи введенным им в заблуждение и уверенным в том, что сделка купли-продажи коровы состоится, в ходе телефонного разговора согласился с предложением Мунтяна <данные изъяты> и <...> года в 15 часов 58 минут перевел со своего банковского счета № ..., банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ..., расположенном по адресу: ...,на вышеуказанный Мунтяном <данные изъяты> банковский счет принадлежащие ему денежные средства в сумме 3500 рублей в счет денежного задатка по сделке купли-продажи коровы.

Похищенными денежными средствами <данные изъяты> И.Ф.Мунтян <данные изъяты> в последующем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3500 рублей 00 копеек.

Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив: по эпизоду хищения у потерпевшей <данные изъяты> Н.Я. квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину»; по эпизоду хищения у потерпевшего <данные изъяты> А.Л. - из размера причиненного ущерба банковскую комиссию 150 рублей; по всем эпизодам хищения – указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, а также принципом состязательности, установленным ст.123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, которые не выразили возражений об изменении обвинения, суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения не влечет ухудшения положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый Мунтян <данные изъяты> в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Морозова Е.А. ходатайство своего подзащитногоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

От потерпевших возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не поступало.

Санкции статей, по которым обвиняется Мунтян <данные изъяты> не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Мунтян <данные изъяты> не состоит (Т.3 л.д.178,180).

Указанное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Мунтян <данные изъяты> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Действия Мунтяна <данные изъяты> суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по каждому из эпизодов хищения у <данные изъяты> Н.Я. и <данные изъяты> И.Ф.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ (по каждому из эпизодов хищения у <данные изъяты> А.Р. и <данные изъяты> А.Л.) - как покушение на мошенничество, то естьпокушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у <данные изъяты> Л.В.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мунтяну <данные изъяты> суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мунтян <данные изъяты> состоит в фактических брачных отношениях, был трудоустроен неофициально, участвует в содержании и воспитании 4 детей (5, 12, 13 и 16 лет), имеет ряд заболеваний, оказывает помощь отцу, который также страдает рядом заболеваний.

Как личность Мунтян <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: к уголовной и административной ответственности он не привлекался, на профилактическом учете не состоит.

Мунтян <данные изъяты> не судим, к административной ответственности не привлекался (Т.3 л.д.201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мунятну <данные изъяты> по всем эпизодам преступлений суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – отца, которому Мунтян <данные изъяты> оказывает посильную помощь, нахождение на его иждивении ребенка – <данные изъяты> участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы – <данные изъяты>на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного – <данные изъяты> а по эпизоду хищения у <данные изъяты> А.Л. – также явку с повинной (Т.1 л.д.72) на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказаниепредусмотренных ст.63 УК РФ, судом по всем эпизодам не установлено.

Санкции ч.1 и ч.2 ст.159 УК РФ содержат альтернативные виды наказаний. Совершенные Мунтяном <данные изъяты> преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой (ч.1 ст.159 УК РФ) и средней (ч.2 ст.159 УК РФ) тяжести, направлены против собственности.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что Мунтян <данные изъяты> ранее не судим, вину признал, по эпизоду хищения у <данные изъяты> А.Л. явился с повинной, суд полагает необходимым назначить ему наказание: по каждому эпизоду по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде исправительных работ, по каждому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что данные виды наказания обеспечат исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, а назначение менее строгого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать по каждому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФпо ч.2 ст.159 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (поскольку назначено наказание в виде лишения свободы), а также положения ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду хищения у <данные изъяты> А.Л. в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом назначен не максимальный вид наказания.

Назначая наказание Мунтяну <данные изъяты>. за неоконченные преступления по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Мунтяном <данные изъяты> преступлений, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие Мунтяна <данные изъяты> данные, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ (замена лишения свободы принудительными работами) по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, а также к окончательному наказанию ст.73 УК РФ (назначение наказания условно), полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений,предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень ихобщественной опасности, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для такого изменения не находит.

В связи с тем, что Мунтяном <данные изъяты> совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку указанные выше преступления совершены Мунтяном <данные изъяты> до постановления в отношении него приговора <...> годаНальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказанийпо настоящему приговору и приговору от <...> года.

Отбывание наказания подлежит назначению согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку Мунтян <данные изъяты> осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мунтяну <данные изъяты> в целях исполнения настоящего приговора изменить на заключение под стражу с момента оглашения приговора.

Согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Время содержания Мунтяна <данные изъяты> под стражей с <...> годадо вступления в силу приговора от 24 сентября 2021 года – <...> года) и с<...> годадо вступления данного приговора в законную силу полежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в силу п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Наказание, отбытое Мунтяном <данные изъяты> по приговору от 24 сентября 2021 года (со дня вступления его в силу – <...> годадо <...> года), подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах на основании ст.81 УПК РФ: CD-R диск, ответы на запросы из банков и мобильных операторов, детализации звонков, чек – хранить при уголовном деле; мобильный телефон и банковские карты, переданные потерпевшим, – оставить по принадлежности.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей <данные изъяты> Л.В. заявлен гражданский иск к Мунтяну <данные изъяты> о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 5000 рублей (Т.2 л.д.143).

В связи с тем, что сумма причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, до настоящего времени в добровольном порядке ущерб не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, подлежат взысканию с бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мунтяна <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у <данные изъяты> Н.Я.) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцевс производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %,

- по ч.1 ст.159 УК РФ(по эпизоду хищения у <данные изъяты> И.Ф.) - в виде исправительных работ на срок 5 месяцевс производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %,

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у <данные изъяты> А.Р.) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у <данные изъяты> А.Л.) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения <данные изъяты> Л.В.) - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ назначить Мунтяну <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2021 года назначить Мунтяну <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок1 год 8 месяцевс отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мунтяна <данные изъяты> изменить на заключение под стражу. Согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Мунтяна <данные изъяты> под стражейс <...> годадо <...> года и с<...> годадо вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в силу п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Наказание, отбытое Мунтяном <данные изъяты> по приговору от 24 сентября 2021 года - с <...> годадо <...> года- зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Мунтяна <данные изъяты> от их уплаты.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мунтяна <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Людмилы Владимировны 5000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, ответы на запросы из банков и мобильных операторов, детализации звонков, чек – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон и банковские карты, переданные потерпевшим, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Судья А.А. Гладышева