Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-145/2020 от 27.02.2020

Дело № 11-145/2020

Мировой судья: Третьяков О.С. 11 июня 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело № 2-2566/2019-2 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Тер ..... о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель, по апелляционной жалобе Тер ..... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 декабря 2019 года,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Тер Т.В. задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в городе Северодвинске Архангельской области по адресам: .....

Ответчик не исполняет обязанность по своевременному внесению платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

В этой связи истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за периоды с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года и с 31 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года по объекту, расположенному по адресу: город Северодвинск, улица ....., в сумме 24 660 рублей 12 копеек. По объекту, расположенному по адресу: город Северодвинск, ....., истец просил суд взыскать задолженность за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года в сумме 3 749 рублей 87 копеек.

Истец ПАО «ТГК-2», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Тер Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на больничном. В письменных возражениях на иск ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что помещение, расположенное по адресу: город Северодвинск, улица ....., не оборудовано приборами отопления. Задолженность за спорный период по оплате за тепловую энергию и теплоноситель по объекту, расположенному по адресу: город Северодвинск, улица ....., ранее уже была с нее взыскана решением суда по другому гражданскому делу.

Третье лицо – финансовый управляющий Тер Т.В. – Епифанов П.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал о необоснованности требований в части взыскания с ответчика задолженности по объекту, расположенному по адресу: город Северодвинск, улица Кирилкина, дом 1, поскольку такая задолженность уже была взыскана в рамках ранее рассмотренного судом гражданского дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Решением мирового судьи от 02 декабря 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 января 2020 года, исковые требования ПАО «ТГК-2» к Тер Т.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель удовлетворены в полном объеме.

С решением мирового судьи не согласился ответчик, который направил в суд апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что между сторонами договоры теплоснабжения не заключались, акт ввода приборов учета тепловой энергии ресурсоснабжающая организация не оформляла. В материалы дела стороной истца не представлено доказательств фактического оказания услуг, а также доказательств их потребления ответчиком. Взыскание с ответчика задолженности по объекту, расположенному по адресу: город Северодвинск, улица ....., за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года в сумме 3 749 рублей 87 копеек, является необоснованным, поскольку указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу СМУП «Жилищный трест» решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июля 2019 года по делу № 2-1963/2019. Также апеллянт обращает внимание в жалобе на незаконность рассмотрения мировым судьей гражданского дела при наличии ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по причине своей болезни.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тер Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ПАО «ТГК-2», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «ТГК-2» полагал, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы безосновательными, в связи с чем просил решение морового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Тер Т.В. – без удовлетворения. Также представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – финансовый управляющий Тер Т.В. – Епифанов П.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Тер Т.В. до 16 января 2019 года являлась собственником нежилого помещение, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

До 16 августа 2017 года Тер Т.В. являлась собственником нежилого помещение, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

В помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., произведены работы по переустройству системы отопления. Вместо отопительных приборов установлены электрические нагреватели. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 апреля 2019 года по делу № 2-1058/2019 по иску ПАО «ТГК-2» к Тер Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), коммунальная услуга отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

При этом согласно подпункту «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

По делу установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись проекты договоров теплоснабжения от 02 октября 2017 года № 137023 и от 10 июля 2017 года № 145002, которые ответчиком были получены, однако не подписаны.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также установленными по делу обстоятельствами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у Тер Т.В. договоров с ресурсоснабжающей организацией, а также отсутствие акта ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги при наличии доказательств ее оказания теплоснабжающей организацией.

Судом первой инстанции установлено, что по помещению, расположенному по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя за спорный период на общую сумму 28 501 рубль 69 копеек. Начисление производилось исходя из норматива потребления с применением тарифа, установленного Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. При этом плата за тепловую энергию на нужды отопления истцом к взысканию не предъявлялась. Учитывая наличие у ответчика переплаты в сумме 3 841 рубль 57 копеек, истец зачел ее в счет погашения задолженности за спорный период.

В нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... в июле 2017 года истец поставил тепловую энергию и теплоноситель на сумму 3 749 рублей 87 копеек, что подтверждается представленным в дело счетом от 31 июля 2017 года № 2190/11967.

Верно установив указанные обстоятельства, правильно применив к спорным правоотношениям положения действующего законодательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшей суммы задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность за июль 2017 года по объекту, расположенному по адресу: город Северодвинск, улица ..... ранее уже была с нее взыскана в пользу СМУП «Жилищный трест» решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июля 2019 года по делу № 2-1963/2019, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Действительно, указанным решением суд взыскал с Тер Т.В. в пользу СМУП «Жилищный трест» задолженность, в том числе, по оплате за тепловую энергию – 180 431 рублей 27 копеек, по оплате за теплоноситель – 12 743 рублей 77 копеек. При этом в мотивировочной части решения содержится указание на общий период образования задолженности с 01 декабря 2016 года по 15 августа 2017 года. За указный период у ответчика, помимо прочего, образовалась также задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, за холодную воду, за горячую воду, за электроэнергию. Указанная задолженность также была взыскана судом с ответчика в пользу истца. При этом в решении суда отсутствует указание на то, за какой именно период взыскана задолженность по каждой из оказанных ответчику коммунальных услуг.

Согласно представленному в материалы дела письму СМУП «Жилищный трест» от 23 октября 2019 года и приложенных к нему счетов-фактур, задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 180 431 рублей 27 копеек и теплоносителя в сумме 12 743 рублей 77 копеек, предъявленная к взысканию в рамках гражданского дела № 2-1963/2019, возникла за период с 01 декабря 2016 года по 30 июня 2017 года.

Учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, образовавшейся в июле 2017 года, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для ее взыскания.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал ответчику в отложении судебного разбирательства по причине болезни отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая, что ответчик Тер Т.В. лично была извещена о месте и времени рассмотрения дела на 02 декабря 2019 года, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, мировой судья правомерно в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При этом письменных доказательств о невозможности присутствовать в судебном заседании, назначенном на 02 декабря 2019 года ответчиком в суд первой инстанции не представлено. Приложенная к апелляционной жалобе копия листка нетрудоспособности также не подтверждает, что имеющееся заболевание препятствовало участию в судебном заседании.

Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тер ..... – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты вынесения.

Председательствующий                      И.А. Дружинин