Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4892/2023 ~ М-3817/2023 от 04.09.2023

    04RS0№-27

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 октября 2023 г.                                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Документову И. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Документову И.В. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 754240,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10742,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>, застрахованному по риску ОСАГО в «Группа Ренессанс Страхование», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки «Tойота Креста»    Документовым И.В. По договору страховании истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 754240,97 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, выплаченная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на заочное рассмотрении дела.

Ответчик Документов И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

               Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Документовым    И.В. В результате данного ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю «№.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Документов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Указанное привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Автомобиль марки «<данные изъяты>,застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами в по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (№, истец признал данный случай страховым и выплатил собственнику «№, страховое возмещение в сумме 754240,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Документова И.В. ущерб в порядке суброгации в размере 754240,97 руб., выплаченных в качестве страхового возмещения пострадавшему.

Таким образом, подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в сумме 754240,97 руб., поскольку Документов И.В. виновен в причинении вреда имуществу потерпевшего, страховое возмещение потерпевшему выплачено, ответственность ответчика при управлении автомобилем не была застрахована.

В силу пункта 1,3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, с ответчика Документова И.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению ежемесячно на сумму задолженности, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга в размере 754240,97 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующий в момент начисления процентов и с учетом фактического погашения задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10742,41руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Документову И. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Документова И. В. (<данные изъяты> ) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежную сумму    в размере 754240,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10742,41 руб.

Взыскать с Документова И. В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению ежемесячно на сумму задолженности, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга в размере 754240,97 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действующий в момент начисления процентов и с учетом фактического погашения задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023г.

Судья                                                                                      М.М.Прокосова