Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2023 ~ М-1013/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1037/2023

УИД 11RS0016-01-2023-001558-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

с участием истцов Пантелеевой Е.В., Пантелеева Э.Л., ответчика Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 18 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПантЕ. Е. В., Пантелеева Э. Л. к Рубцовой А. Е. об установлении смежной границы земельных участков, возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

установил:

ПантЕ. Е.В., Пантелеев Э.Л. обратились в суд с иском к Рубцовой А.Е. о возложении обязанности установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с границами указанных земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от принадлежащих Рубцовой А.Е. хозяйственных построек в виде бани и беседки, взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день до момента полного исполнения настоящего решения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ земельных участков сторон внесены в ЕГРН на основании проведенных ОАО ПИ «Комигражданпроект» работ по инвентаризации. Согласно экспертному заключению ООО «Норд Инжиниринг» фактически границы земельного участка ответчика пересекают границы земельного участка истцов, площадь наложения составляет 60 кв.м. Таким образом, фактические границы смежных земельных участков не соответствуют сведениям о границах этих участков, содержащимся в ЕГРН.

В судебном заседании истцы ПантЕ. Е.В., Пантелеев Э.Л. поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просили привести ответчика смежную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с границами указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Дополнительно пояснили, что принадлежащие ответчику постройки в виде бани и беседки частично расположены на территории участка истцов, что ограничивает их право в полной мере владеть и пользоваться своим участком, чем нарушаются их права как собственников участка. Также указали, что беседка ответчиком сдается иным лицам, которые громко слушаю музыку, шумят, на замечания истцов ответчик не реагирует. Полагали возможным установить для ответчика срок освобождения земельного участка от построек до 01.05.2024. Судебную неустойку просили присудить по 250 руб. каждому истцу.

Ответчик Рубцова А.Е. с требованиями искового заявления не согласилась, пояснив, что по договору аренды земельный участок предоставлен ее матери большей площади, чем закреплено в ЕГРН. Хозяйственные постройки находятся в границах земельного участка, который был предоставлен в аренду. Также указала, что перенос строений в зимний период невозможен. Просила учесть ее трудное материальное положение, а также то, что она одна воспитывает ребенка-инвалида.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПантЕ. Е.В., Пантелеев Э.Л. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 555 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома, является Рубцова А.Е.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу п. 3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ч. 1, 2 ст. 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как следует из положений ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал Мартыненко С.Я., который впоследствии отчужден по договору купли-продажи от 22.05.2019 Пантелееву Э.Л. и ПантЕ. Е.В. на основании договора купли-продажи от 15.04.2023. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

При этом, земельный участок Рубцовой А.Е. ранее находился во владении Лапердиной А.А. на основании постановления № администрации МО «Сыктывдинский район» от 31.01.2002, который впоследствии отчужден по договору купли-продажи от 17.04.2002 Рубцовой О.И., приходящейся ответчику матерью. Основанием регистрации права собственности Рубцовой А.Е. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> явился договор дарения от 06.05.2014, заключенный между Рубцовой О.И. и Рубцовой А.Е. Сведения о земельном участке носят статус «актуальные, ранее учтенные».

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> внесены в ЕГРН на основании проведенных ОАО ПИ «Комигражданпроект» работ по инвентаризации и подготовленных материалов инвентаризации земель <адрес>, утвержденных постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> «Об утверждении материалов инвентаризации земель кадастровых кварталов № <адрес>».

Земельный участок истцов с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <дата>, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> стоит на кадастровом учете с <дата>.

Указанные обстоятельства установлены Сыктывдинским районным судом Республики Коми по гражданскому делу № по иску Рубцовой А.Е. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, где истцы Пантелеев Э.Л. и ПантЕ. Е.В. были привлечены третьими лицами.

В рамках данного дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, в том числе по вопросу установления смежной границы земельных участков сторон.

Как следует из заключения, подготовленного кадастровым инженером ООО «Норд-Инжиниринг» Трухачевой И.П., в процессе проведения осмотра земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, экспертом выявлено несоответствие фактических границ указанных земельных участков (с учетом сведений ЕГРН). Также выявлено пересечение границ земельных участков, а именно: фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>).

Эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, – так как при постановке на кадастровый учет данного земельного участка была учтена конфигурация и площадь, согласно инвентаризации земель <адрес>. Чертежи инвентаризации земель <адрес> и чертежи земель, отраженные в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения землей, выданном Лапердину А.А., соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № исковые требования Рубцовой А.Е. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, допущенной при проведении ОАО «Комигражданпроект» инвентаризации земель <адрес>, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рубцовой А.Е., суд исходил из того, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа, истцом в обоснование требований об установлении границ земельного участка в испрашиваемом объеме должны быть представлены документы, содержащие обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности, но и свидетельствующие об изменении его площади на законных основаниях, со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере, однако таковых при рассмотрении дела истцом представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 названного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства обеспечивается непротиворечивость судебных постановлений и не допускается принятие взаимоисключающих судебных актов.

Пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат пересмотру, пока решение не отменено в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт пересечения смежных границ земельных участков истцов и ответчика, при этом площадь наложения составляет 60 кв.м, учитывая, что доказательств того, что Рубцова А.Е. использует указанный земельный участок на законных основаниях в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования ПантЕ. Е.В., Пантелеева Э.Л. о возложении на Рубцову А.Е. обязанности привести смежную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с границами указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о предоставлении в 2004 году ее матери в пользование на праве аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, – что, по мнению ответчика, указывает о законном владении земельным участком в границах фактического землепользования, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно утвержденным в 1997 году материалам инвентаризации земельный участок Рубцовой А.Е. поставлен на кадастровый учет <дата> в существующих на день рассмотрения спора границах. В установленном законом порядке право Рубцовой А.Е. зарегистрировано на земельный участок в объеме 301 кв.м, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, законного владения землей в ином объеме в материалы дела не представлено, а само по себе предоставление на праве аренды участка иному лицу не свидетельствует о возникновении таких прав у ответчика. Кроме того, указанные доводы ответчиком приводились и в рамках дела №, судом им дана оценка с признанием данных доводов необоснованными.

Разрешая требования о возложении на Рубцову А.Е. обязанности освободить земельный участок, принадлежащий ПантЕ. Е.В. и Пантелееву Л.Э., от хозяйственных построек в виде бани и беседки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п.п. 2 п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, обусловлена установлением факта нарушения прав и интересов истца, которые имеют реальный, а не мнимый характер.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания наличия нарушения права и создание препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка, а именно на истце.

Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора в рассматриваемом случае надлежит установить факт размещения ответчиком спорных хозяйственных построек и нарушение прав истцов на пользование и распоряжение принадлежащими им земельным участком.

В ходе рассмотрения дела принадлежность спорных хозяйственных построек в виде бани и беседки Рубцовой А.Е. ею не оспаривалось.

Факт частичного размещения указанных хозяйственных построек на земельном участке истцов, их месторасположение подтверждаются и установлены также материалами гражданского дела №.

Относимых и допустимых доказательств того, что баня и беседка ответчика расположены вне границ принадлежащего истцам земельного участка, Рубцовой А.Е. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт частичного размещения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ПантЕ. Е.В., Пантелееву Э.Л., хозяйственных построек в виде бани и беседки установлен, а законные основания для размещения на указанном участке данных построек отсутствуют, действия ответчика по захвату земельного участка истцов нарушают их права и законные интересы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПантЕ. Е.В. и Пантелеева Э.Л. о возложении на Рубцову А.Е. обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от хозяйственных построек в виде бани и беседки.

В силу положений ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая позицию истцов, зимний период и материальное положение ответчика, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан осуществить мероприятия, связанные с освобождением земельного участка, до <дата>.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Положения ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ призваны защитить права лица, испытывающего негативные последствия неисполнения должником по гражданско-правовому обязательству судебного акта, при этом выплата судебной неустойки (астрента) имеет своей целью не компенсировать какие-либо убытки взыскателя, а стимулировать должника исполнить решение суда.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, в целях побуждения Рубцову А.Е. к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения прав ПантЕ. Е.В. и Пантелеева Э.Л. в части освобождения их земельного участка от принадлежащих ответчику бани и беседки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о присуждении в пользу истцов неустойки. Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд определяет размер неустойки равным по 100 руб. в пользу каждого истца за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с <дата>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПантЕ. Е. В. (паспорт <данные изъяты>), Пантелеева Э. Л. (паспорт <данные изъяты>) к Рубцовой А. Е. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Возложить на Рубцову А. Е. обязанность в срок до <дата> привести смежную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с границами указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от принадлежащих Рубцовой А. Е. хозяйственных построек в виде бани и беседки.

Взыскать с Рубцовой А. Е. в пользу ПантЕ. Е. В. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день, начиная с 02.05.2024 и до момента полного исполнения настоящего решения.

Взыскать с Рубцовой А. Е. в пользу Пантелеева Э. Л. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день, начиная с 02.05.2024 и до момента полного исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение изготовлено 21.12.2023.