Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2021 ~ М-588/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-625/2021

12RS0001-01-2021-000970-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск                                                                           11 мая 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатова М. А., Сибгатовой А. Р. к ООО «АК БАРС Дом», ООО «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сибгатов М.А., Сибгатова А.Р. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», в лице - общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», и истцами Сибгатовым М. А., Сибгатовой А. Р. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома строительный № жилого комплекса «Седьмое небо», микрорайона 6Б пускового комплекса №, расположенного по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства являлась <адрес>, состоящая из 3-комнат, расположенная на 9-ом этаже дома, общей проектной площадью 98,36 кв.м.

В настоящее время ответчик ООО «АК БАРС Недвижимость» сменил наименование на ООО «АК БАРС Дом».

В соответствии с условиями п. 2.1. договора ответчики ООО «ИнтегСтрой», ООО «АК БАРС Дом» обязались в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру истцам, как участникам долевого строительства.

Пунктами 2.4., 2.4.1. договора определен срок окончания строительства и срок сдачи в эксплуатацию - 1 квартал 2019 года.

На основании п. 2.6. договора ответчики ООО «ИнтегСтрой», ООО «АК БАРС Дом» были обязаны передать участникам долевого строительства - истцам Сибгатову М.А., Сибгатовой А.Р. по Акту приема - передачи квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами Сибгатовым М.А., Сибгатовой А.Р. свои обязательства по оплате установленной договором цены квартиры в сумме 6 885 200 рублей 00 копеек своевременно выполнены в полном объеме.

Со стороны ответчиков ООО «ИнтегСтрой», ООО «АК БАРС Дом» обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства в установленный договором срок не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ООО «ИнтегСтрой», ООО «АК БАРС Дом» по передаточному акту истцам Сибгатову М.А., Сибгатовой А.Р. передана в собственность <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчиками допущена просрочка передачи оконченной строительством квартиры участнику долевого строительства на срок 88 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объект недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Со стороны Участника долевого строительства не допускалось действий по уклонению от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 293653 рубля и рассчитан следующим образом:

- цена квартиры составляет 6 885 200, 00 (Шесть миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек,

- ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 17 июня 2019 года составляла 7,50 %, с 29 июля 2019 года составляла 7,25 %, с 06 сентября 2019 года составляла 7,00 %,

- количество дней просрочки с 01 июля 2019 года по 28 июля 2019 года - 28, количество дней просрочки с 29 июля 2019 года по 05 сентября 2019 года - 39, количество дней просрочки с 06 сентября 2019 года по 26 сентября 2019 года - 21,

- неустойка за период с 01 июля 2019 года по 28 июля 2019 года: 6 885 200 *28* 2 * 1/300 * 7,5% = 96392 рубля,

- неустойка за период с 29 июля 2019 года по 05 сентября 2019 года: 6 885 200 * 39 * 2 *1/300 * 7,25% = 129786 рублей,

- неустойка за период с 06 сентября 2019 года по 26 сентября 2019 года: 6 885 200 * 21 * 2 *1/300 * 7% = 67475 рублей.

Всего неустойка составляет: 96392 рубля + 129786 рублей + 67475 рублей = 293653 рубля.

Подлежащая взысканию с ответчиков неустойка в размере 293653 рубля является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Также с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214 - ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с этим к правоотношениями меду истцами Сибгатовым М.А., Сибгатовой А.Р. и ответчиками ООО «ИнтегСтрой», ООО «АК БАРС Дом» имеет место применение положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По делу имеется факт нарушения прав потребителей в виду просрочки передачи оконченной строительством квартиры участнику долевого строительства допущенного ответчиками, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в пользу истцов Сибгатова М.А., Сибгатовой А.Р. компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика ООО «АК БАРС Дом» истцами направлялась претензия о добровольной выплате неустойки за допущенную просрочку передачи оконченной строительством квартиры участнику долевого строительства.

Ответа на данную претензию в адрес истцов не последовало.

Расчет суммы штрафа подлежащий взысканию с ответчиков составит: (неустойка 293653 рубля + компенсация морального вреда 50000 рублей) / 2 = 171826 рублей 50 копеек.

Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Истцом Сибгатовым М.А. по данному делу понесены издержки, которые необходимо отнести к судебным расходам и взыскать с ответчика. А именно истец Сибгатов М.А. обращался за юридической помощью в целях подготовки претензии ранее направленной в адрес ответчика ООО «АК БАРС Дом», а также в целях подготовки настоящего искового заявления. Расходы истца Сибгатова М.А. на юридические услуги по данному делу составили 8500 рублей, из которых 3500 рублей расходы на подготовку претензии, 5000 рублей расходы на подготовку искового заявления.

Истцы просили взыскать солидарно с ответчика ООО «АК БАРС Дом», ответчика ООО «ИнтегСтрой» в пользу истцов Сибгатова М.А., Сибгатовой А.Р. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2019 года по 26 сентября 2019 года в размере 293653 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 171826 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с ответчика ООО «АК БАРС Дом», ответчика ООО «ИнтегСтрой» в пользу истца Сибгатова М.А. понесенные по делу судебные расходы в размере 8500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сибгатова М.А. адвокат Седойкин С.М. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении. Просил неустойку не уменьшать, так как ответчики не представили каких-либо доказательств в обоснование ее уменьшения.

Истцы Сибгатов М.А., Сибгатова А.Р., представители ответчиков ООО «АК БАРС Дом», ООО «ИнтегСтрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

От ООО «АК БАРС Дом» в адрес суда представлен отзыв на исковое заявление.

От ООО «ИнтегСтрой» в адрес суда поступило письменное возражение, в котором общество считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку между ООО «ИнтегСтрой» и ООО «АК БАРС Недвижимость» заключен агентский договор № от 11.01.2017г., согласно которому ООО «АК БАРС Недвижимость» является Агентом, ООО «ИнтегСтрой» - Принципалом, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала оказать Принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Оба ответчика в своих отзывах просят в иске отказать, а в случае удовлетворения судом исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемые суммы неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Также указывают о неверном расчете истцов заявленной неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Сибгатова М.А. адвоката Седойкина С.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено согласно договора № участия в долевом строительстве жилого дома строительный №.19 жилого комплекса «Седьмое небо», микрорайон 6Б пускового комплекса №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом строительный № жилого комплекса «Седьмое небо», микрорайон 6Б пускового комплекса №, расположенного по адресу: <адрес> долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Из договора следует, что объектом долевого строительства, подлежащего передаче Застройщиком Участнику долевого строительства, является трехкомнатная квартира с общей проектной площадью 98,36 кв.м., в т.ч. жилой площадью 50,91 кв.м. на 9 этаже, строительный номер <адрес> жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, строительный № жилого комплекса «Седьмое небо», микрорайона из расчета 70000руб.00коп. за 1 кв.м. и общей проектной пощади квартиры в соответствии с п.2.2 договора.

По условиям договора цена квартиры составляет 6 885 200руб.00коп.

Из материалов дела следует, что Сибгатов М.А., Сибгатова А.Р. произвели оплату установленной договором цены квартиры в сумме 6 885 200 рублей 00 копеек в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2. договора плановый срок завершения строительства Объекта - 1 квартал 2019 года. Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2019 года.

Судом установлено, что между ООО «АК БАРС Недвижимость» (именуемое Агент) и ООО «ИнтегСтрой» (именуемое Принципал) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия настоящего Договора:

По поиску и подбору Покупателей в отношении объектов, принадлежащих принципалу и определенных в Приложениях к договору, с правом заключения договоров купли-продажи имущества, договоров уступки права требования (цессии), договоров долевого участия;

Предоставлению к осмотру клиентом имущества;

Регистрации права собственности жилых и нежилых помещений на принципала;

Регистрации права собственности жилых и нежилых помещений на принципала;

Регистрации перехода права собственности жилых и нежилых помещений с принципала на покупателя;

Оказанию консультаций по реализации имущества потенциальным клиентам;

Совершению необходимых юридических и иных действий.

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку по указанному выше Агентскому договору агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, оказать Принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия договора, то в соответствии с абз.2 п.1 ст.1005 ГК РФ именно ООО «АК БАРС Недвижимость», как агент, заключивший с истцами указанный выше договор участия в долевом строительстве, является лицом ответственным перед истцами за надлежащее исполнение обязанностей, вытекающих из заключенного с ними договора.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «АК БАРС Недвижимость», в настоящее время ООО «АК БАРС Дом» в связи с переименованием, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ.

К ответчику ООО «ИнтегСтрой» следует отказать. правовых оснований для солидарности взыскания не имеется.

Основанием заявленных истцами исковых требований явилось неисполнение застройщиком обязательств по своевременной передаче дольщикам объекта долевого участия.

В соответствии с п. 2.6. договора ответчики ООО «ИнтегСтрой», ООО «АК БАРС Дом» были обязаны передать участникам долевого строительства - истцам Сибгатову М.А., Сибгатовой А.Р. по Акту приема - передачи квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства в установленный договором срок не выполнены. В соответствии с п.7.1. договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, при условии оплаты Участником долевого строительства в полном объеме Цены Договора, предусмотренной п. 3.1 Договора.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ООО «ИнтегСтрой», ООО «АК БАРС Дом» Сибгатову М.А., Сибгатовой А.Р. передана в собственность <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцам объект долевого строительства передан с нарушением срока, установленного договором участия в долевом строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие изменения срока передачи квартиры по согласованию сторон судом не установлено.

Окончательная стоимость квартиры указана в передаточном акте и составляет 6 748 000руб.00коп.

Указанную в Передаточном Акте окончательную стоимость представитель истца не оспаривал в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, поскольку по условиям договора участия в долевом строительстве объект подлежал передаче истцам не позднее 30 июня 2019 года, а фактически был передан 27 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению за период с 01 июля 2019 года по 26 сентября 2019г. на сумму 6 748 000руб.00коп. и составит: 6748000руб.00коп. х88 х2х1/300х7%= 277117руб.87коп.

В части доводов ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок просрочки нарушения обязательства не более чем на три месяца, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, находит, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и ее размер подлежит уменьшению до 220 000руб.00коп.

В части взыскания штрафа суд приходит к следующему.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом N 214-ФЗ, то есть в части компенсации морального вреда и ответственности застройщика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований участников долевого строительства, являющихся потребителями.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из изложенного следует, что установленный факт нарушения прав истца как потребителя действиями надлежащего ответчика ООО «АК БАРС Дом» является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Исходя из приведенных выше норм права, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании ООО «АК БАРС Дом» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.00коп. в пользу каждого.

Таким образом размер штрафа, подлежащего взысканию, составит 112 000руб.00коп. из следующего расчета 220 000 руб.00коп. (размер неустойки) + компенсация морального вреда 4 000 рублей /2.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании штрафа и о возможности применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика и снижения суммы штрафа до 56 000руб.00коп.

Суммы неустойки и штрафа, компенсации морального вреда необходимо взыскать в пользу истцов, которые совместно приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору о долевом участии в равных долях, по 110 000руб.00коп. суммы неустойки, по 28 000руб.00коп. суммы штрафа, по 2000руб.00коп. компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 8500рублей.

Поскольку договор об оказании юридических услуг № 03/06/2019-1 от 03 июня 2019 года заключен только с истцом Сибгатовым М.А., то суд полагает, что с ответчика в пользу истца Сибгатова М.А. необходимо взыскать судебные расходы в заявленном размере 8500 рублей, с учетом требований разумности, справедливости, категории сложности дела, степени участия представителя.

Так как истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в размере 5700 руб.00коп. (5400руб.от суммы 220 000руб.00коп. +300руб. от требования о компенсации морального вреда).

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Сибгатова М. А., Сибгатовой А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» в пользу Сибгатова М. А. неустойку в сумме 110 000 (Сто десять тысяч) руб.00коп., штраф 28 000 руб.00коп., 2000руб.00коп. компенсацию морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» в пользу Сибгатова М. А. расходы на представителя 8500руб.00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» в пользу Сибгатовой А. Р. неустойку в сумме 110 000 (Сто десять тысяч) руб.00коп., штраф 28 000 руб.00коп., 2000руб.00коп. компенсация морального вреда.

В остальной части требований Сибгатову М. А., Сибгатовой А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом», а также в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой»     отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Е.Б. Емельянова

В окончательной форме решение

вынесено 13 мая 2021 года